Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16494/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - средний дневной заработок - уважительная причина пропуска срока - задержка выдачи трудовой книжки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16494/13

судья суда первой инстанции: Боброва Ю.М. гражданское дело N 11-16494/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Евдокименковой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Гамаюнова Владимира Викторовича на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать Гамаюнову В.В. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гамаюнов В.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Гамаюнов В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Гамаюнова В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 321 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая Гамаюнову В.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что процессуальный срок Гамаюнов В.В. пропустил без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Между тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не основан на законе.

Из материалов дела усматривается, что истец Гамаюнов В.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО "КореяАвтоцентр" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании недоплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Симоновский районный суд г. Москвы 16 марта 2012 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Гамаюнова В.В.

Из протокола судебного заседания от 16 марта 2012 года усматривается, что в этот день было постановлено решение суда, в зале судебного заседания 16 марта 2012 года была объявлена только резолютивная часть решения суда (л.д. 80).

В соответствии с п.2 ст. 193 ГПК Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Между тем, из указанного выше протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Решение суда от 16 марта 2012 года в окончательной форме принято 11 апреля 2012 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 199 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Учитывая, что судом первой инстанции не выполнены требования ч. 2 ст. 193, и ст. 199 ГПК Российской Федерации, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Гамаюнов В.В. был лишен возможности в установленный процессуальный срок подать апелляционную жалобу на решение суда от 16 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах определение суда от 03 августа 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а заявление Гамаюнова В.В. о восстановлении срока - удовлетворению.

Апелляционная жалоба Гамаюнова В.В. не смотря на отказ в восстановлении срока на ее подачу, назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции, между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении апелляционной жалобы ответчику, который в настоящее судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года отменить.

Восстановить Гамаюнову В. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года.

Дело по апелляционной жалобе Гамаюнова В.В. назначить для рассмотрения судом апелляционной инстанции на 04 июня 2013 года на 09 час. 25 мин., о чем известить стороны.

Направить копию апелляционной жалобы ответчику ЗАО "КореяАвтоцентр" и предложить ответчику представить отзыв на апелляционную жалобу Гамаюмова В.В. и справку о среднедневном заработке истца за период с 01 августа 2010 года по 31 июля 2011 года, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Председательствующий

Судьи