Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16510/13 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - кредитный договор - место нахождения ооо - частная жалоба - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16510/13

Судья Ершов В.В.

Гр. дело N 11-16510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов " на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", Марченко Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

25 февраля 2012г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов " к ООО "Лотос", Марченко Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 12.6 кредитных договоров N 121-ТК/СП/12, N 120-ТК/СП/12, N 119-ТК/СП/12, N 118-ТК/СП/12, N 117-ТК/СП/12, N 116-ТК/СП/12 от 02 апреля 2012г., а также п. 5.1 договоров поручительства N 121-П/1/СП, N 120-П/1/СП, N 119-П/1/СП, N 118-П/1/СП, N 117-П/1/СП, N 116-П/1/СП от 02 апреля 2012г., все споры, вытекающие из настоящего Договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 26, 27, 28, 30, 32 ГПК РФ и исходил из того, что указание в договоре на то, что любой спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения кредитора, противоречит нормам ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению местом жительства Марченко А.С. является: *

Местом нахождения ООО "Лотос" является : *

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что место жительства Марченко А.С., место нахождения ООО "Лотос" не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" подлежит возвращению, поскольку данное заявление не подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, содержат ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: