Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16517/13 (ключевые темы: жилой дом - надворные постройки - заявления о принятии обеспечительных мер - частная жалоба - переход права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16517/13

Ф\С Воробьева Л. А.

Гр. N 11- 16517

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Салтыковой Л. В. при секретаре Пучкове А. А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело частной жалобе представителя Филатовой Е. Г., Филатова А. А. на определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 15 марта 2013 г., которым постановлено: Наложить арест на жилой дом (с надворными постройками), расположенный по адресу: <_> (условный номер объекта <_>).

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию любых сделок и перехода прав собственности на жилой дом (с надворными постройками), расположенный по адресу: <_>.

У С Т А Н О В И Л А

Михалев О.А. обратился в суд с иском к Филатову А.А., Филатовой Е.Г. о взыскании 27 030 323 руб. 75 коп., в том числе, 26 907 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 123 323 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременно Михалевым О.А. представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом, принадлежащий Филатову А.А., Филатовой Е.Г. расположенный но адресу: <_>.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Филатова А. А. и Филатовой Е. Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом без извещения ответчика, других лип, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд правильно указал, что сумма, заявленная истцом к взысканию, является значительной. Ответчики на требование о возврате неосновательного обогащения не отреагировали, деньги добровольно не возвратили. До настоящего времени ответчики уклоняются от возврата взыскиваемой истцом суммы.

Истцом представлена информация о том, что в собственности Филатовых А. А. и Е. Г. находится жилой дом (с надворными постройками), расположенный по адресу: <_>, что подтвержденная выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также истцу стало известно, что <_>. на сайте объявлений <_> было размещено объявление

(<_>)о продаже

указанного жилого дома (коттеджа), что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчики уже предпринимают меры по реализации коттеджа и непринятие обеспечительных мер в данной ситуации может привести к невозможности исполнения решения.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска, является, в том числе, и наложение ареста на имущество, находящееся у ответчика и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление Михалева О. А. о принятии обеспечительных мер по иску к Филатовым А. А. и Е. Г. о взыскании 27030323 руб. 75 коп.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, а поэтому оснований для его отменены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в Солнечногорском городском суде Московской области рассматриваются исковые требования Филатовых А. А. и Е. Г. к Михалеву О. А. о государственной регистрации сделки, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку данное дело по существу не рассмотрено и было назначено к рассмотрению только на 16.04.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Филатовых А. А. и Е. Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи