Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-16520/13 (ключевые темы: приходный кассовый ордер - представление интересов - защита прав - расходы на оплату услуг представителей - возмещение ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-16520/13

Ф\С Демидова Э. Э.

Гр. Дело N 11- 16520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е. Н., Гончаровой О.С. при секретаре Паршине Н. А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по заявлению представителя истца Куликовой Д. И. о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Куликовой Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель истца представил письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату представителя. В обосновании заявленных требований им представлен договор от 25 марта 2013 года на представление интересов Куликовой Д. И. в суде апелляционной инстанции и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате услуг представителя в сумме <_> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление представителя истца, судебная коллегия учитывает его доводы и представленные в обоснования требований документы: договоры на правовое обслуживание граждан, квитанции.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда категорию спора, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере <_> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать в пользу Куликовой Д. И. с Абрамовой Г. М., Абрамова О. И. и Абрамова М. И. расходы на оплату представителя по <_> рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи