Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16532/13 (ключевые темы: кредитный договор - ссудный счет - досрочное исполнение обязательства - предмет залога - садовые домики)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16532/13

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 11-16532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Киселева В.А. и представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:

Иск Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к Киселеву Виталию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании госпошлины и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Кредитный договор N * от 16.05.2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Киселевым Виталием Анатольевичем, расторгнуть.

Взыскать с Киселева Виталия Анатольевича в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 9 284 241 (девять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи двести сорок один) рублей 64 копейки.

Взыскать с Киселева Виталия Анатольевича в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 20 000,00 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей и почтовые расходы, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере 2 346 рублей 51 копейка.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: * и жилое строение (садовый дом), назначение: жилое, общей площадью 367,40 кв.м., расположенный по адресу: *

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 13 692 597 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просим взыскать за счет иного личного имущества Киселева Виталия Анатольевича.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Киселеву Виталию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании госпошлины и почтовых расходов.

Истец просил суд:

Взыскать с Киселёва В.А. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 6 081 401,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 20 000 рублей.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (или условный) номер: * расположенный по адресу: *; жилое строение (садовый дом), назначение: жилое, общей площадью 367,40 кв.м., расположенный по адресу: *

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просил взыскать за счет личного имущества Киселёва В.А.

Кредитный договор N * от 16.05.2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Киселёвым Виталием Анатольевичем, расторгнуть.

Согласно уточненным исковым требованиям от 18 декабря 2012 года, истец просил:

Взыскать с Киселёва В.А. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 10 795 308,26 рублей, составляющих: 5 404 371 рублей - задолженность по возврату кредита; 3 379 870,64 рублей - задолженность по оплате процентов за период с 16.05.2007 г. по 18.12.2012 г.; 2 011 066,62 рублей - задолженность по оплате пени за период с 16.05.2007 г. по 18.12.2012 г.

Взыскать с Киселева Виталия Анатольевича в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 2 346 рублей 51 копейка.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 13 692 597 рублей 00 копеек, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал следующее.

16 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Киселёвым Виталием Анатольевичем был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в сумме 5 404 371 руб., сроком пользования до 14 мая 2010 года, процентная ставка по кредиту - 16 % процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для капитального ремонта садового дома, имеющего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), расположенного по адресу: *

16 мая 2007 года между ответчиком и истцом был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 200 кв.м., разрешенное использование (назначение): садоводство, кадастровый номер: *, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: * и жилое строение (садовый дом), назначение: жилое (условный номер: *), инв. N *, расположенный по адресу*, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 367,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения -365,1 кв.м., жилой площадью - 101,2 кв.м., имеющий цокольный, первый, второй этажи.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 01 июня 2007 года за номером регистрации *

Денежные средства в размере 5 404 371,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

16 мая 2007 года Киселёву В.А. Страховым закрытым акционерным обществом "Стандарт-Резерв" был выдан Полис N * по комплексному ипотечному страхованию, предметом которого является страхование жизни, здоровья и трудоспособности ответчика, недвижимого имущества от рисков повреждения или уничтожения имущества, а также от риска потери недвижимого имущества в результате утраты права собственности страхователя на него, находящегося в собственности у ответчика и переданного в залог истцу в обеспечение исполнения кредитного договора N * от 16 мая 2007 года. В соответствии с приложением N 1 к Полису ответчик обязан уплатить очередной ежегодный страховой взнос не позднее 16 мая 2009 года в сумме 32 696 руб. 44 коп.

Сославшись на положения кредитного договора, истец указал, что в случае, если ответчик своевременно не пролонгирует договор ипотечного страхования заложенного имущества, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства о возврате суммы выданного кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней.

Свои обязательства по кредитному договору и договору ипотечного страхования заложенного имущества ответчик не исполнил. В период с 16 мая 2007 года по 17 августа 2009 года ответчик не производил оплату в погашение основного долга по кредиту. Задолженность по возврату кредита на 17 августа 2009 г. составляет 5 404 371,00 рубль.

С учетом оплаты ответчиком в период с 16 мая 2007 года по 17 августа 2009 года денежных средств в погашении процентов за пользование кредитом в размере 1 365 090,30 рублей, задолженность ответчика по оплате начисленных процентов по состоянию на 17 августа 2009 года составляет 494 296,58 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных процентов ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов, за период с 16 мая 2007 года по 17 августа 2009 года, ответчику начислены пени в размере 375 493,93 рублей. Ответчик произвел оплату в погашение пени в указанный период в размере 192 759,81 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по оплате пени за период с 16 мая 2007 года по 17 августа 2009 года составляет 182 734,12 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 августа 2009 года составляет 6 081 401,70 рубль.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 17.01.2008 года, 02.10.2009 года направил в адрес ответчика телеграфные уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, правильность представленного истцом расчета не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого просит представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (АОА) по доводам апелляционной жалобы, указав, что у суда не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Об изменении постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Киселева В.А., ссылаясь на то, что при определении размера задолженности по оплате процентов, суд не учел положения ст. 319 ГК РФ, и необоснованно согласился с расчетом, представленным истцом. Кроме того, истцом необоснованно удержана сумма в размере 55 359 руб. 99 коп. за открытие и ведение ссудного счета.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Сенновская Ю.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы представителя истца.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Киселева В.А. по доверенности Антипова В.Н., которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Киселёвым В.А. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в сумме 5 404 371 рубль, сроком пользования до 14 мая 2010 года, процентная ставка по кредиту - 16 % процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для капитального ремонта садового дома, имеющего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), расположенного по адресу: *

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является: ипотека жилого строения (садового дома), имеющего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 367,4 кв.м., жилую площадь 101,2 кв.м., расположенного по адресу: *; ипотека земельного участка, кадастровый (или условный) номер *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - весь; разрешенное использование /назначение/: садоводство, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира: *

16 мая 2007 года между ответчиком и истцом был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 200 кв.м., разрешенное использование (назначение): садоводство, кадастровый номер: *, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: * и жилое строение (садовый дом), назначение: жилое (условный номер: *), инв. N *, расположенный по адресу*, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 367,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 365,1 кв.м., жилой площадью - 101,2 кв.м., имеющий цокольный, первый, второй этажи.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 01 июня 2007 года за номером регистрации *.

Денежные средства в размере 5 404 371,00 рубль были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

16 мая 2007 года Киселёву В.А. Страховым закрытым акционерным обществом "Стандарт-Резерв" был выдан Полис N * по комплексному ипотечному страхованию, предметом которого является страхование жизни, здоровья и трудоспособности ответчика, недвижимого имущества от рисков повреждения или уничтожения имущества, а также от риска потери недвижимого имущества в результате утраты права собственности страхователя на него, находящегося в собственности у ответчика и переданного в залог истцу, в обеспечение исполнения кредитного договора N * от 16 мая 2007 года.

В соответствии с приложением N 1 к Полису ответчик обязан уплатить очередной ежегодный страховой взнос не позднее 16 мая 2009 года в сумме 32 696 руб. 44 коп.

Согласно п.п. 4.1.6 кредитного договора по дополнительному письменному требованию истца для своевременной полной оплаты страховых взносов, предусмотренных договором ипотечного страхования, ответчик обязался вносить необходимые денежные средства на свой текущий счет и осуществлять все вышеуказанные платежи через свой текущий счет.

В соответствии с п. 4.1.8. кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, договоре ипотеки и договоре страхования. В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора ответчик обязался в течение 5 дней с момента наступления срока платежа очередного взноса по договору страхования, предъявить истцу письменный документ, подтверждающий уплату ответчиком очередного страхового взноса.

В соответствии с п. 4.1.5. кредитного договора при получении требования истца о необходимости заключения нового договора страхования, договор страхования должен быть заключен со страховой компанией, предварительно согласованной с истцом в письменной форме.

Таким образом, в случае если ответчик своевременно не пролонгирует договор ипотечного страхования заложенного имущества, истец в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства о возврате суммы выданного кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней.

Исходя из условий кредитного договора, суд признал, что страхование рисков утраты ответчиком права собственности на дом и участок являются существенными условиями кредитования и существенными условиями пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере установленном кредитным договором.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора ответчик обязан производить оплату начисленных процентов 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 1 500 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1.9. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты, предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с п.п. "а" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки ответчиком начисленных процентов по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.п. "г" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки ответчиком оплаты очередного страхового взноса более чем на 10 рабочих дней.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 17.01.2008 года, 02.10.2009 года направил в адрес ответчика телеграммы с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчик не исполнил требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), и, согласившись с расчетом, представленными истцом, пришел к выводу о том, что за период с 16.05.2007 г. по 18.12.2012 г. задолженность ответчика по возврату суммы выданного кредита составляет 5 404 371,00 рублей; задолженность ответчика по оплате начисленных процентов составляет 3 379 870,64 рубля; задолженность ответчика по оплате пени за период составляет 2 011 066,62 рублей; общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 декабря 2012 г. составляет 10 795 308,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, учел ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, и счел возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.

Суд признал обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и установил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 13 692 597 руб. 00 коп., при этом суд исходил из текущей актуальной рыночной стоимости предмета залога, определенной заключением судебно-оценочной экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенной экспертом ООО "Департамента независимой экспертизы и оценки".

Сославшись на положения статей 450, 452 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о расторжении кредитного договора, о размере основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 500 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и о взыскании судебных расходов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана должная правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом положений ст. 333 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для изменения решения суда в этой части.

Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд первой инстанции не учел положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному истцом, Киселев В.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору оплатил 1 558 017 руб. 57 коп., из которых 1 365 090 руб. 26 коп. - оплата начисленных процентов, 192 927 руб. 31 коп. - оплата пени.

Пунктом 3.8 кредитного договора установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки по получению исполнения по договору, во вторую - требования по уплаты пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, в третью очередь - требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в четвертую - требования по выплатам плановым процентов, в пятую - требования по возврату суммы долга.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и иных, связанных с нарушением обязательства требований, противоречит ст. 319 ГК РФ и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом сумма в размере 192 927 руб. 31 коп., уплаченная Киселевым В.А. в счет оплаты пени, подлежала зачислению в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Кроме того, 16.05.2007 г., 20.06.2007 г., 20.07.2007 г. Киселевым В.А. осуществлены платежи за открытие и ведение ссудного счета в общем размере 55 459 руб. 99 коп.

Ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных Центральным Банком РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику. Установление платы за совершение действий, не являющихся оказанием услуг, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя. В связи с этим на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за открытие и ведение ссудного счета.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя, ввиду чего являются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Исходя из изложенного, условие о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, содержащееся в пункте 2.8 кредитного договора, является ничтожным в силу закона и применению не подлежит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 55 459 руб. 99 коп., засчитанные истцом как оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подлежат учету при определении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате процентов за пользование кредитом составит 3 131 483 руб. 34 коп. (3 379 870 руб. 64 коп. - 192 927 руб. 31 коп. - 55 459 руб. 99 коп.).

Общая задолженность ответчика перед истцом составит 9 035 854 руб. 34 коп., из которой: 5 404 371 руб. - сумма основного долга, 3 131 483 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 500 000 руб. - неустойка.

В части размера сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением представителя истца о том, что по возражениям ответчика истек срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ответчик узнал только из расчета, представленного истцом в декабре 2012 года.

Поскольку в абзаце седьмом резолютивной части решения допущена неточность, судебная коллегия считает необходимым изложить его в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. изменить.

Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Киселева Виталия Анатольевича в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 9 035 854 руб. 34 коп. (девять миллионов тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре руб. 34 коп.).

Изложить седьмой абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

"В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать с Киселева Виталия Анатольевича в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) за счет иного личного имущества Киселева Виталия Анатольевича.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Киселева В.А. и представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: