Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-16567/13 (ключевые темы: снос самовольной постройки - частная жалоба - решение о сносе - объекты недвижимости - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-16567/13

Судья:Смолина Ю.М. Дело N 11-16567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по частной жалобе представителя Томилина А.Н. по доверенности Иодковского Э.В. на определение Таганского районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Томилина А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры Центрального административного округа г.Москвы к Томилину А.Н. о сносе самовольной постройки отказать,

УСТАНОВИЛА:

15 декабря 2011 г. состоялось решение Таганского районного суда г.Москвы, которым удовлетворены исковые требования Префектуры ЦАО г.Москвы к Томилину А.Н. о сносе самовольной постройки.

30 марта 2012г. решение суда вступило в законную силу.

Томилин А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после принятия судом решения, а именно 08 июня 2012 г., ему стало известно, что 21.11.2005 г. право собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, находящееся на мансардном этаже вместе с объектами недвижимости, которые подлежат сносу на основании решения суда от 15 декабря 2011г., признано за ООО "***". Указанное обстоятельство не было известно при вынесении судом решения, снос объектов недвижимости, в отношении которых разрешен спор, повлечет разрушение помещения, принадлежащего на праве собственности иному лицу - ООО "***".

Представитель Томилина А.Н. в судебном заседании доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Представители Префектуры ЦАО г.Москвы, Департамента имущества г.Москвы против удовлетворения заявления возражали.

Заинтересованные лица Шифельман А.Б., Кононова О.П., Кожевников А.Ф., Жариков А.С., Авакян В.Г., Томилин Н.Ф., представители Департамента земельных ресурсов, Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора, АКБ "Российский капитал", ООО "Везир", ООО "Темокс", ООО "Таганка", ООО "Корунд ЕЕ", ООО "Радуга", ООО "Дисконт Центр XXI", ООО "Алар-96", ООО "Диалог-6", ООО КБ "Москоммерцбанк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Томилина А.Н. по доверенности Иодковский Э.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, не находит законных оснований к отмене определения.

Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.392 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления, вновь открывшимися не являются и не могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.

Правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: