Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16575/13 (ключевые темы: перерегистрация - частная жалоба - выписка из домовой книги - извещение лиц, участвующих в деле - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16575/13

Судья Федосова Т.А. Гр.Дело N 11-16575/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Фёдоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по частной жалобе Ермошиной Л.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Ермошиной Л.Н. о перерегистрации удостоверения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермошина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о перерегистрации заявления.

27 ноября 2012 года судья вынес определение об оставлении заявления без движения, предложив заявителю в срок до 20 декабря 2012 года указать заинтересованное лицо, его адрес, предоставить копию заявления, документы, приложенные к заявлению по числу сторон в деле, документы, подтверждающие родство между Ермошиной Л.Н. и Луньковой Л.И.

Во исполнение указанного определения Ермошиной Л.Н. представлена выписка из домовой книги.

Судом постановлено определение о возврате заявления, об отмене которого просит Ермошина Л.Н. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, судья, в порядке статьи 136 ГПК РФ, законно и обоснованно посчитал, что недостатки, указанные в определении судьи от 27 ноября 2012 года, заявителем надлежащим образом не исправлены: не указано заинтересованное лицо, его адрес, не предоставлена копия заявления, документы, приложенные к заявлению по числу сторон в деле, документы, подтверждающие родство между Ермошиной Л.Н. и Луньковой Л.И.

Судебная коллегия вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену определения судьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: