Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16583/13 (ключевые темы: право пользования - сроки исковой давности - квартира - выселение - собственник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16583/13

Судья суда первой инстанции:

Кашина Е.В. Дело N 11-16583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Смоловой Н.Л.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Фридрих Т.А. по доверенности Ю.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фридрих Т.А. к Аверкович А.П., УФМС по г.Москве, Префектуре САО г.Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, признания распоряжения Префектуры частично недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фридрих Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Аверкович А.П., УФМС по г.Москве, Префектуре САО г.Москвы с требованиями о прекращении права пользования Аверкович А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из спорного жилого помещения, обязании УФМС по г.Москве снять Аверкович А.П. с регистрационного учета. Также истица просила признать недействительным п.2 Распоряжения Префекта САО г.Москвы N **** от 21 августа 2007 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, данная квартира была предоставлена в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме N**** корп. **** кв. N**** по ****г.Москвы. Квартира N**** по указанному адресу ранее принадлежала ее супругу - Фридрих Н.М., который подарил квартиру истице по договору дарения квартиры. Ответчик был вселен в жилое помещение с согласия Фридрих Н.М. в то время, когда он еще был собственником квартиры по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. Аверкович А.П. являлся супругом Аверкович В.Ф. - матери Фридрих Т.А., которая скончалась 10.09.2011 г.

22 ноября 2004 г. между истцом в лице своего представителя Фридрих Н.М. и ответчиком Аверкович А.П. и его супругой Аверкович В.Ф. было заключено нотариально удостоверенное соглашение, согласно которому Аверкович А.П. и Аверкович В.Ф. являются членами семьи собственника и имеют право пользования квартирой по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, срок пользования квартирой определен не был.

Распоряжением Префекта САО г.Москвы N **** от 21 августа 2007г.Фридрих Т.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. Согласно п. 2 указанного Распоряжения, Аверкович А.П. сохраняет право пользования и проживания в квартире по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.

08 декабря 2008 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор передачи жилого помещения по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. **** в собственность в порядке компенсации-возмещения за снесенную жилую площадь.

22 сентября 2012 г. истец уведомила ответчика об отказе от Соглашения, а требовала прекратить регистрацию по месту жительства и выехать из жилого помещения. Данные требования ответчик не исполнил.

В обоснование требований о признании недействительным п.2 Распоряжения Префекта САО г.Москвы N **** от 21 августа 2007 г., истец указала на то, что Соглашение от 22.11.2005 г. на право пользования спорным жилым помещением заключено на конкретный объект недвижимости и не предусматривало распространение его действия на иное жилье, в том числе предоставляемое взамен снесенного. Своим распоряжением Префектура САО г.Москвы сохранила право пользования ответчика во вновь предоставленной квартире, тем самым незаконно изменив предмет соглашения и продлив срок его действия.

В судебном заседании представитель истца Иванцова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Аверкович А.П. и его представитель Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям о признании пункта распоряжения недействительным.

Представитель УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Префектуры САО г.Москвы М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо Фридрих Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Фридрих Т.А. по доверенности Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Фридрих Т.А., представители ответчиков Префектуры САО г.Москвы, УФМС по г.Москве, третье лицо Фридрих Н.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ю.Н., ответчика Аверковича А.П., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фридрих Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. Квартира получена истцом на основании договора дарения от 22 декабря 2004 г., заключенного с Фридрих Н.М.

В спорной квартире зарегистрированы: Фридрих Т.А. , Фридрих Н.М., Аверкович А.П.

22 ноября 2004 г. между истцом в лице своего представителя Фридрих Н.М. и ответчиком Аверкович А.П. и его супругой Аверкович В.Ф. было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, которым установлено, что Аверкович А.П. и Аверкович В.Ф. являются членами семьи собственника и имеют право пользования квартирой по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. Срок пользования квартирой не определен.

На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы N **** от 21 августа 2007г.Фридрих Т.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. Согласно п. 2 указанного распоряжения, Аверкович А.П. сохраняет право пользования и проживания в квартире по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А., суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что Распоряжение Префекта САО г.Москвы N **** было принято 21 августа 2007 г., в то время как с исковыми требованиями в суд истец обратился только 29 ноября 2012 г., т.е. за пределами установленного законом срока.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом отклонены требования о признании п. 2 распоряжения Префекта САО г. Москвы недействительным по основаниям пропуска срока исковой давности, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о прекращении ответчиком Аверковичем А.П. права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета является правильным. При этом суд учел, что за ответчиком сохранено право пользования спорной квартирой в силу условий соглашения о пользовании жилым помещением.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента обращения в суд с иском о выселении ответчика, поскольку он основан на неверном толкованием норм материального права.

Иные доводы жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности с материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: