Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16646/13 (ключевые темы: исполнение судебных постановлений - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - банковские счета - частная жалоба - обвинительный приговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16646/13

Судья Казаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 11-16647

22 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе Фирсовой М.А. на определение судьи Московского городского суда от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Фирсовой М*** А*** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 05 марта 2013 года.

Разъяснить Фирсовой М.А., что в случае невыполнения требований определения суда заявление будет считаться неподанным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Фирсова М.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении ей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 244.3 ГПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;

4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;

5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;

6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;

8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

9) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Принимая определение об оставлении поданного Фирсовой М.А. заявления без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 244.3 ГПК РФ, Фирсовой М.А. в заявлении не указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу; не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или право заявителя на освобождение от ее оплаты. Также заявителем не указано заинтересованное лицо, которое будет представлять интересы РФ, при рассмотрении судом ее дела о присуждении компенсации и не представлено для него копии заявления.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ основания и порядок оплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче физическими лицами в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, государственная пошлина подлежит оплате в размере 200 рублей.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 3 ФЗ N 68 от 30.04.2010г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство Финансов Российской Федерации.

Поскольку заявление Фирсовой М.А. указанным требованиям не отвечает, с учетом приведенных норм гражданского процессуального закона, заявление Фирсовой М.А. было правомерно оставлено без движения для исправления недостатков.

Правовых оснований к отмене обжалуемого определения частная жалоба Фирсовой М.А. не содержит. При таких обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Фирсовой М****А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи