Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16650/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - компенсации - возвращение заявления - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16650/13

Судья Казаков М.Ю. гр.дело N 11-16650\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Махмутовой А.Ф. на определение судьи Московского городского суда от 29 января 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Махмутовой А.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок",

установила:

Махмутова А.Ф. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 29 ноября 2012 года заявление Махмутовой А.Ф. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 29 декабря 2012 года.

В связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 29 ноября 2012 года об оставлении заявления без движения, определением судьи Мосгорсуда от 29 января 2013 года заявление Махмутовой А.Ф. возвращено.

Махмутова А.Ф. просит отменить определение судьи Мосгорсуда от 29 января 2013г. как незаконное по доводам частной жалобы.

Положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя 29 ноября 2012г. заявление Махмутовой А.Ф. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 244.3 ГПК РФ. Срок для исправления недостатков был установлен до 29 декабря 2012 года.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что требования, указанные в определении судьи от 29 ноября 2012 года об оставлении заявления без движения, Махмутовой А.Ф. не выполнены.

В частной жалобе Махмутова А.Ф. указывает, что не имела возможности исправить недостатки, поскольку не получала копию определения судьи от 29 ноября 2012 года. О том, что вынесены определения об оставлении заявления без движения и возврате заявления, узнала лишь 13 февраля 2013 года после письменного обращения.

Данные доводы заслуживают внимания.

Поскольку Махмутова А.Ф. не получила копию определения судьи об оставлении заявления без движения, постольку у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ч.1 п.4 ст.244.6 ГПК Российской Федерации для возвращения заявления Махмутовой А.Ф., обжалуемое определение от 29 января 2013 года не соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, а потому подлежит отмене.

Поскольку в силу ст.111 ГПК РФ вопрос о продлении установленного судом процессуального срока входит в компетенцию суда, установившего данный срок, то дело подлежит возвращению судье Московского городского суда для решения вопроса о продлении процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 29 ноября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 29 января 2013 года отменить, дело возвратить судье для решения вопроса о продлении Махмутовой А.Ф. процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в порядке, предусмотренном ст.111 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: