Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16660/13 (ключевые темы: подсудность - расторжение договора - частная жалоба - место исполнения - иски о защите прав потребителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16660/13

Судья: Малова И.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-16660

22 апреля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.

судей: Нестеренко Г.А., Козлова И.П.

при секретаре Батеевой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по частной жалобе Аксеновой И.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013г., которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Аксеновой И.А. к ООО Дженсер Логистик о расторжении договора, взыскании денежных средств по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы

УСТАНОВИЛА:

Аксенова И.А. обратилась в суд с иском к ООО Дженсер Логистик о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика на основании достигнутого соглашения между сторонами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Аксенова И.А.

Проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения лил месту исполнения договора.

В силу положений ст.32 ГПК Ф стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

9.2 Договора купли-продажи стороны договорились о рассмотрении споров в Черемушкинском суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Как видно из искового заявления Аксеновой И.А. положения п.9.2 Договора купли-продажи ею не оспаривались. Истицей поставлен вопрос не о признании положений договора недействительными, а о его расторжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: