Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16665/13 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - квартира - наследование по закону - установление факта родственных отношений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16665/13

Судья Рощин О.Л.

Дело N 11-16665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.И. дело по апелляционной жалобе Мясниковой Л.Г., поданной представителем Соколко Л.В., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года, которым постановлено:

оставить без удовлетворения исковые требования Мясниковой Л.Г. к ДЖП и ЖФ города Москвы об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л а:

истица Мясникова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что истица является --- (---) ---, умершей --- г.

3-комнатная квартира N --- по адресу: --- принадлежала по праву общей совместной, без определения долей, собственности ---,--- и ---.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 г. определены доли и признано, что ---, --- и --- имеют право каждый на 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру.

--- к моменту вынесения указанного решения суда умерла и родственников ее установлено не было, принадлежащая ей 1/3 доли спорной квартиры была признана судом выморочным имуществом и право собственности на нее признано за ДЖП и ЖФ гор. Москвы.

Истица в судебном заседании Нагатинского районного суда г. Москвы в 2009 г. не участвовала и своих правопритязаний заявить не смогла, однако она является единственным наследником --- по закону (ее ---), фактически приняла наследство после ее смерти (приняла в свое распоряжение оставшееся после тети имущество в виде мебели и кухонной утвари, других личных вещей), кроме того, несла расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

В связи с этим истица просит установить юридический факт ее родственных отношений с умершей --- (что она является ее ---), установить юридический факт принятия ей наследства после смерти ---, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после --- на 1/3 долю квартиры N --- по адресу: ---, аннулировав право собственности ДЖП и ЖФ гор. Москвы на спорную долю квартиры, так как имущество выморочным не является.

Истица Мясникова Л.Г. и ее представитель Соколко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы Белобородько Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как доказательств того, что истица приняла наследство не имеется.

3-е лицо Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явилось, уведомлялось судом о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истицы по доверенности Соколко Л.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что доказательства принятия истицей наследства были предоставлены в судебное заседание, а именно: допрошены свидетели ---, ---,---, --- с предупреждением их об ответственности и разъяснением им процессуальных прав, показаниями которых истица обосновывала свои требования, что в силу ст. 55 ГПК РФ является надлежащим способом доказывания.

В суде апелляционной инстанции Васильев А.М. - представитель истицы поддержал доводы жалобы.

Истица Мясникова Л.Г., ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы, 3-е лицо Управление Росреестра г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о разбирательстве дела надлежащим образом.

Коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Мясниковой Л.Г. по доверенности Васильева А.М, который доводы жалобы поддержал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ---, умерла --- г. Срок для принятия наследства истек 06 мая 1998 года. Наследственного дела после ее смерти не открывалось.

3-комнатная квартира N --- по адресу: ---, по поводу которой возник спор, принадлежала по праву общей совместной без определения долей собственности ---,--- и ---.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 г. (вступившим в законную силу) было установлено, что ---,--- и --- имеют право каждый на 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру.

К моменту вынесения указанного решения родственников умершей --- не установлено, поэтому принадлежащая ей 1/3 доли спорной квартиры была признана судом выморочным имуществом и право собственности на нее признано за ДЖП и ЖФ гор. Москвы.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истица Мясникова Л.Г. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, несмотря на то, что причин, препятствующих этому не имелось, фактически наследственное имущество не приняла, оставшимся после смерти ---имуществом не пользовалась, бремя содержания имущества не несла. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ Мясниковой Л.Г. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом дана критическая оценка показаниям свидетелей ---,---,---,--- и правомерно признано, что каких-либо объективных доказательств принятия Мясниковой Л.Г. в свое распоряжение оставшегося после смерти --- имущества в виде мебели и кухонной утвари, личных вещей, не представлено, также как и доказательств оплаты коммунальных платежей за квартиру.

При этом судом также учтено, что свидетели являются лицами, заинтересованными в положительном исходе дела, поскольку являются родственниками и знакомыми истицы. Кроме того, как следует из показаний ---, они заинтересованы в том, чтобы 1/3 доля в квартире не принадлежала ДЖП и ЖФ гор. Москвы, не отрицали в судебном заседании, что данный иск инициирован после того как ДЖП и ЖФ гор. Москвы предложил им выкупить 1/3 доли спорного жилья.

Других объективных доказательств фактического принятия Мясниковой Л.Г. наследства суду истицей не представлено.

Поскольку доказательств принятия наследства истицей не представлено, срок для принятия наследства истец, то установление факта родственных отношений, несмотря на представленные доказательства родственных отношений, не влечет для истицы правовых последствий /ст. 264 ГПК РФ/.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Судом правомерно отказано в удовлетворении иска Мясниковой Л.Г. в части установления родственных отношений с умершей --- в силу положения ст. 264 ГПК РФ, поскольку установление родственных отношений не влечет для истицы никаких правовых последствий.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -