Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16708/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лицо, подавшее жалобу - взыскание неустойки - лица, участвующие в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16708/13

Судья Черныш Е.М. гр.дело N 11-16708\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Чиж Т.П. - Королевой Ю.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Чиж Т. П. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу N ***по иску Чиж Т. П. к ЗАО "СУ N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда",

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года исковые требования Чиж Т.П. к ЗАО "СУ N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Представитель истца Чиж Т.П. - Королева Ю.А. 04.12.2012г. обратилась в суд с краткой апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением суда от 22.01.2013г. краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, Чиж Т.П. в лице представителя, в соответствии со ст.323 ГПК РФ предложено в срок до 22.02.2013г. представить в суд обоснованную апелляционную жалобу, а также копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Чиж Т.П. - Королева Ю.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок - подачу мотивированной апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, - 14 января 2013 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.321, частей 4, 5 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение с приложением ее копий по числу лиц, участвующих в деле, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба - поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч.2 ст.323 ГПК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч.3 ст.324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу истцу Чиж Т.П., суд исходил из того, что в нарушение требований ст.323 ГПК РФ податель жалобы в срок до 22.02.2013г. не исполнил определение судьи от 22.01.2013г. об оставлении жалобы без движения.

Однако, как следует из материалов дела, еще 14 января 2013 года заявителем представлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.49-53).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения от 22.01.2013г. устранены подателем жалобы в установленный в нем срок - до 22.02.2013г., вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 марта 2013 года отменить, возвратить дело в суд для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: