Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16709/13 (ключевые темы: исполнительное производство - переход права собственности - уставный капитал - частная жалоба - отказ в совершении действий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16709/13

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-16709\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Кривошлыкова С.И. - Живиной А.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кривошлыкова С. И. о приостановлении исполнительного производства N *** - отказать",

установила:

Кривошлыков С.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Синюкович М.С., указав, что *** судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении должника Кривошлыкова С.И. в пользу взыскателя Касьяновой Т.М. на предмет исполнения алиментных обязательств, в рамках которого *** вынесла постановление о запрете на совершение любых действий, направленных на регистрацию перехода права собственности доли должника в уставном капитале в ООО "Коммерческий банк инвестиций и социального развития", а также постановление от 23.11.2012г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также постановления от 23.11.2012г. о запрете на совершение любых действий, направленных на регистрацию перехода права собственности доли должника в уставном капитале в ЗАО "Променад", ООО "КМ Девелопмент", ООО "КМ Сервис", ООО "Т.Р.Г", а также постановления от 23.11.2012г. о запрете на регистрацию сделок, связанных с отчуждением, сдачей в залог и (или) иных способов обременять недвижимое имущество в виде земельных участков, квартир и нежилых помещений, расположенных в г.Москве, Московской и Тверской области.

Заявитель Кривошлыков С.И. в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представители заявителя Кривошлыкова С.И. - Живина А.В. и Таратута М.В. поддержали заявленное ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП РФ по Москве Синюкович М.С. в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица Касьяновой Т.М. - Зеленая О.Б. просила в удовлетворении ходатайства отказать, как необоснованном.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что оспаривание заявителем постановлений судебного пристава-исполнителя в силу закона не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в части исполнения оспариваемых постановлений.

Кривошлыков С.И. в лице представителя Живиной А.В. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Суд первой инстанции, отказав в заявленном ходатайстве, указал, что указанное Кривошлыковым С.И. основание не влечет в силу закона обязанность суда приостановить исполнительное производство.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда, т.к. он не противоречит материалам дела и требованиям закона, поскольку исходя из смысла ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по указанным основаниям суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Кривошлыкова С.И. - Живиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: