Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16710/13 (ключевые темы: отказ в регистрации по месту жительства - частная жалоба на определение - жилой фонд - замечания на протокол судебного заседания - ознакомление с протоколом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16710/13

Судья Басихина Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-16710

18 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Лунева А.П.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2012 г.,

которым постановлено в удовлетворении ходатайства Лунева А.П. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 марта 2012 г. по делу N 2-3278/2010 отказать,

у с т а н о в и л а:

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 марта 2012 г. (л.д.230-232 т.1) отказано в удовлетворении заявления Лунева А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 августа 2010 г. по делу по жалобе Лунева А П на действия должностных лиц Отделения по району Ясенево ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, ГБУ ИС района Ясенево, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отказе в регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета***., обязании зарегистрировать по месту жительства Лунева А.П.

Не согласившись с указанным определением, Лунев А.П. 1 ноября 2012 г. обратился в суд с частной жалобой на него и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указывая на то, что узнал о вынесении определения при ознакомлении с материалами дела 25 октября 2012 г.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался ст.332 ГК РФ, в соответствии с которой частная жалоба могет быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а также ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и указал на то, что Лунев А.П. в судебное заседание 6 марта 2012 г. не явился, извещался судом надлежащим образом. 2 августа 2012 г., то есть после вынесения определения суда от 6 марта 2012 г. и сдачи дела в канцелярию суда, Лунев А.П. лично принимал участие в судебном заседании, в котором рассматривалось его заявление от 24 июля 2012 г. о пересмотре решения, обжаловал вынесенное определение, при этом подал замечания на протокол судебного заседания от 2 августа 2012 г., из чего следует, что Лунев А.П. ознакомился с материалами дела. Частная жалоба подана Луневым А.П. 1 ноября 2012 г. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок на подачу частной жалобы пропущен Луневым А.П. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Между тем, в частной жалобе Лунев А.П. ссылается на то, что копию определения от 6 марта 2012 г. он не получал, с материалами дела ознакомился только 25 октября 2012 г., 2 августа 2012 г. он покинул зал судебного заседания в знак протеста, замечания на протокол судебного заседания от 15 августа 2012 г. также подал без ознакомления с протоколом.

В материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении с ним Лунева А.П. до 25 октября 2012 г. Из содержания замечаний на протокол судебного заседания от 2 августа 2012 г., поступивших в суд 15 августа 2012 г. (л.д.241 т.1), усматривается, что они составлены без ознакомления с протоколом, поскольку в них Лунев А.П. просит отразить в протоколе его заявление о несогласии с действиями судьи, дальнейшее отсутствие в судебном заседании, из протокола судебного заседания от 2 августа 2012 г. следует, что эти обстоятельства были отражены в протоколе.

При таких данных с выводом суда об отсутствии у Лунева А.П. уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на определение суда согласиться нельзя.

Исходя из того, что обжалуемое определение постановлено без учета всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия полагает возможным восстановить Луневу А.П. срок для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 марта 2012 г. по гражданскому делу по жалобе Лунева А П на действия должностных лиц Отделения по району Ясенево ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, ГБУ ИС района Ясенево, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отказе в регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета***., обязании зарегистрировать по месту жительства Лунева А.П.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2012 г. отменить.

Восстановить Луневу А П срок для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 марта 2012 г. по гражданскому делу по жалобе Лунева АП на действия должностных лиц Отделения по району Ясенево ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, ГБУ ИС района Ясенево, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отказе в регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета ***обязании зарегистрировать по месту жительства Лунева А.П.

Председательствующий

Судьи