Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16715/13 (ключевые темы: полиция - орган дознания - руководитель следственного органа - оперативно-розыскная деятельность - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16715/13

Судья: Курочкина О.А.

Гр.д. N11-16715

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Пономарева А.Н.

Судей: Бурениной О.Н. и Козлова И.П.

При секретаре Конохове А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

Гражданское дело по частной жалобе ОАО "18-й таксомоторный парк" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2012г., которым постановлено: производство по гражданскому делу N2-16/13 по заявлению ОАО "18-й таксомоторный парк" о признании незаконными действий Заместителя начальника полиции по оперативной работе КУСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **** Д.Б. прекратить,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО "18-й таксомоторный парк" обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Заместителя начальника полиции по оперативной работе КУСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **** Д.Б., фактически обжалуя действия заинтересованного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по проверке поступившего заявления.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ОАО "18-й таксомоторный парк" по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "18-й таксомоторный парк" **** Р.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из абз. 1, 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из материалов дела следует, что оспариваются действия зам. Начальника полиции УВД по ЮАО МВД РФ по г. Москве по проведению оперативно-розыскного мероприятия.

При этом, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве отнесено ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу, поскольку обжалуемые . действия (бездействие) сотрудников полиции, совершенные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при проверке информации о преступлении, подлежат оспариванию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи