Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-16734/13 (ключевые темы: гаражи - земельный участок - государственное имущество - окончание срока - объекты капитального строительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-16734/13

Судья : Рюлин А.А. Дело N 11-16734

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Содомова В.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры ВАО города Москвы к Содомову В.Н. об обязании демонтировать гараж и освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать Содомова В.Н. освободить земельный участок, демонтировав принадлежащий ей гараж, установленный на земельном участке по адресу: ----.

В случае отказа Содомова В.Н. демонтировать гараж и освободить земельный участок в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ВАО города Москвы демонтировать указанный гараж и вывезти находящиеся в нём вещи (за исключением автомобиля), в том числе с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с Содомова В.Н.

Взыскать с Содомова В.Н. в доход федерального бюджета в лице ИФНС N 20 России по городу Москве государственную пошлину в сумме ---- копеек.

У С Т А Н О В И Л А:

Префектура ВАО города Москвы обратилась с иском к ответчику Содомову В.Н. об обязании демонтировать принадлежащий ему гараж и освободить земельный участок, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем гаража, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: ---. Разрешительная документация на право пользования данным земельным участком и земельно-правовые отношения ответчиком не оформлялись, в связи с чем размещение гаража является незаконным, пользование осуществляется с нарушением норм действующего законодательства. Истец просил обязать ответчика демонтировать указанный гараж, освободив указанный земельный участок в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком данных действий в указанный срок предоставить право Префектуре ВАО города Москвы демонтировать и вывезти указанный гараж и находящееся в нём имущество (за исключением автомобиля) с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу и вывозу гаража и находящегося в нём имущества.

В судебном заседании представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы Борисенкова Ю.В. иск поддержала.

Ответчик Содомов В.Н. о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Содомов В.Н. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Содомов В.Н. не явился, извещен, коллегия полагает возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

Представитель Префектуры ВАО гор. Москвы Борисенкова Ю.В. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Борисенкову Ю.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г. земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; 4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

Положением "О Префектуре административного округа", утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", определены Полномочия Префектуры ВАО г. Москвы, в соответствии с которым, Префектура в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно "Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

Материалами дела установлено, что ответчик Содомов В.Н. является владельцем гаража, который установлен на земельном участке по адресу: -------, что соотносится с указанным истцом адресом относительно близлежащего жилого дома: --------.

Удовлетворяя исковые требования Префектуры ВАО гор.Москвы. суд исходил из того, что хотя ответчиком были представлены копии документов о приобретении гаража, согласно которых разрешалась временная установка гаража, однако суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих право постоянного размещения гаража ответчика на указанном земельном участке.

Согласно Устава автостояночного потребительского кооператива инвалидов ВОВ, инвалидов труда и детства "Южный" от 1993 г. кооператив имеет право заключать договоры на аренду отведенного земельного участка и обеспечивать уплату налога за пользование этим участком (п. 2 а), член кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему гаражом в течение всего времени существования кооператива (п. 3.1 а).

Но каких-либо сведений о том, что в настоящее время кооператив "Южный" или кооператив "Южный Измайлово" являются действующими и ими были оформлены земельно-правовые отношения, связанные с размещением гаражей членов кооператива, и в том числе ответчика, - суду не представлено. Напротив, согласно полученных судом сведений, кооператив "Южный" и кооператив "Южный Измайлово" не являются действующими юридическими лицами, какая-либо строительно-техническая и регистрационная документация на гаражи, расположенные по указанному адресу, и документация об отводе кооперативу либо частным лицам земельного участка для размещения этих гаражей - отсутствует.

Суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на постоянное размещение принадлежащего ему гаража на данном земельном участке, а потому земельный участок подлежит освобождению от возведённого на нём гаража по требованию собственника земельного участка, то есть города Москвы, которого в данном случае представляет Префектура ВАО г. Москвы.

Ответчик уведомлялся о необходимости демонтажа гаража и освобождению территории от своих вещей, но до настоящего времени гараж от имущества и земельный участок от гаража не освобождены, никаких правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок ответчиком не предоставлено.

Суд, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 206 ГПК РФ правильно предоставил истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке в установленный срок, освободить земельный участок за счет истца с последующим отнесением расходов по его освобождению на счет ответчика, поскольку истец обратился с иском в защиту интересов собственника земельного участка, то есть города Москвы. При этом суд предоставил ответчику срок не 10 дней, как просит истец, а 14 дней для добровольного демонтажа гаража по вступлении решения суда в законную силу.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Содомова В.Н. о том, что в настоящее время отсутствуют основания для принятия Префектурой строительных мер для демонтажа гаража противоречат положению "О Префектуре административного округа", утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", определены Полномочия Префектуры ВАО г. Москвы, в соответствии с которым, Префектура в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.2.2.10).

Доводы о том, что сносом гаража ответчика нарушаются права других владельцев гаражей, поскольку гараж встроен в один ряд с другими гаражами, необоснован, поскольку в данном случае решение вынесено в отношении гаража Содомова В.Н.

Доводы о том, что под устройство гаражей был отведен неблагоустроенный участок, члены ГСК проводили работы по благоустройству, засыпали грунт, бетонировали участок, асфальтировали, сажали зеленые насаждения, проводили окраску гаражей, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что ответчик являлась членом ГСК "Южный", оплачивала взносы, несла эксплуатационные расходы и производила платежи в отношении гаража, не представлено.

Ссылка в жалобе на нормы ст.234 ГК РФ о владении гаражом добровольно, открыто, непрерывно в течение 15 лет, необоснованна, поскольку из искового заявления не следует, что Префектура ВАО гор. Москвы оспаривает право на гараж, как на имущество, Префектурой ВАО гор. Москвы заявлены требования о демонтаже гаража, освобождении земельного участка, поскольку земельно-правовые отношения у ответчика не урегулированы. При этом Префектура ВАО гор.Москвы о своих правах на данный объект недвижимости не заявляет. Содомовым В.Н. земельные правоотношения не оформлены, документы, подтверждающие право собственности на гараж не представлено.

Доводы жалобы о том, что в решении не указано, в отношении какого именно гаража ставятся требования, также необоснованны, поскольку нумерации при выделении во временное пользование гаражей не предусматривалось, споров и разногласий по вопросу принадлежности гаражей между их владельцами не возникало.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Содомова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи