Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16751/13 (ключевые темы: мировое соглашение - договор поручительства - неустойка - заемщик - просроченная задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16751/13

Судья Аккуратова И.В.

гр.дело N 11-16751

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой ЛА.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Журкиной О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ к РНС, РАГ, РЕГ, РСГ о взыскании задолженности по договору поручительства N *** от *** г.,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику РГВ о взыскании задолженности по кредитному соглашению N *** от *** г., заключенному между истцом и ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению между истцом и Р*** Г.В. был заключен Договор поручительства N *** от *** г., в соответствии с которым поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме. Заемщик и поручитель обязательства, установленные Кредитным соглашением и договором поручительства не выполнили, в связи с чем истец просил взыскать с поручителя Р*** Г.В., наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 20 тыс. рублей, задолженность по кредитному соглашению и договору поручительства в сумме 801 689 897,13 рублей, из которых: 610 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; 55 964 999,97 рублей - проценты, начисленные на основной долг; 110 410 000,00 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 6 178 287,48 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 19 136 609,68 рублей - неустойка за неисполнение условий договора поручительства.

В ходе производства по делу судом произведена замена умершего ответчика Р*** Г.В. на правопреемников РНС, РАГ, РЕГ, РСГ. С учетом уточненных требований, принятых судом к производству, истец просил взыскать с солидарно с РНС РАГ РЕГ РСГ в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору поручительства N *** от *** г., а именно: 587 750 000 рублей - задолженность по основному долгу, 116 292 844,77 рублей - проценты за пользование кредитом, что установлено утвержденными Арбитражным судом г. Москвы мировыми соглашениями, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Ковыршина Н.А., иск, с учётом уточнений, поддержала в полном объеме.

Солидарные ответчики и третье лицо *** в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что поручительство не прекращено, отсутствие согласования изменений условий договора с Р Г.В. и его правопреемниками не является основанием для отказа в иске. В отношении основного должника введена процедура банкротства, установлен размер задолженности, обязательства поручителя наступили *** года.

Представитель истца по доверенности Захарова А.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Бухтоева С.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица *** в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что *** г. между ОАО Банк ВТБ и *** было заключено Кредитное соглашение N ***.

Банком на основании Кредитного соглашения Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 610 000 000,00 руб. (п. 3.1. Кредитного соглашения). Использование кредита в соответствии с п. 3.2. Кредитного соглашения осуществлялось для финансирования текущей деятельности Заемщика за исключениями, установленными Соглашением. В соответствии с п. 7.1. Кредитного соглашения заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита до ***. В соответствии с п. 6.1. Кредитного соглашения были установлены проценты по кредиту в размере 17,00 процентов годовых.

В случае несоблюдения Заемщиком обязательств, указанных в пп. 11 п. 9.1. Соглашения, Банк увеличивает процентную ставку по основному долгу, действующую на момент нарушения, на 1% годовых, начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было допущено, и до первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено (п. 6.4. Соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (п. 11.2. Соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии (п. 11.3. Соглашения).

В соответствии с п. 5.6. Кредитного соглашения предоставление кредита осуществляется на основании заявления посредством зачисления кредита на расчетный счет. Датой (днем) предоставления кредита считается дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет.

Предоставление и использование кредита в сумме 610 000 000,00 руб. подтверждается заявлением Заемщика от N ***. (т.1 л.д.54), мемориальным ордером N *** (т.1. л.д.53), выпиской по счету N *** (т.1 л.д. 20)

В соответствии с пп. 3, 4 п. 9.1. Кредитного соглашения Заемщик обязался погасить (возвратить) кредиты в полной сумме в установленные Соглашением сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по Соглашению, документально подтвержденные расходы Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Соглашения.

*** г. в обеспечение обязательств *** по Кредитному соглашению N *** г. между Банком и Р*** Г.В. был заключен Договор поручительства N *** (далее - Договор поручительства, Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Р*** Г.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных Соглашением неустоек.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме Поручителем. При этом поручительство по Договору является солидарным (п. 2.3. Договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Поручитель обязан по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования (п. 3.1. Договора поручительства).

При этом, согласно п. 4.13. Договора поручительства сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

*** г. Банк направил Р*** Г.В. требование об обязанности уплатить сумму просроченного основного долга, процентов, неустойки за задержку платежа по основному долгу по кредиту и по процентам, которое Поручителем исполнено не было.

В порядке п. 3.9. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

За неисполнение Р*** Г.В. обязательств по Договору поручительства, начиная с *** года была начислена неустойка в размере 19 136 609,68 руб.

*** г. Арбитражным судом г. Москвы постановлено решение по делу ***, согласно которому с *** в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскано в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N *** от *** г., заключенному между истцом и ***. 774 050 879,42 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество ***. В удовлетворении встречного иска было отказано (т.1 л.д.239-245).

Указанное решение вступило в законную силу *** г. (т. 2 л.д. 13-19).

*** г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N *** утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому Банк отказывается от взыскания с *** признанных решением суда и неоплаченных сумм неустойки за несвоевременное погашение сумм основного долга и процентов по соглашению, задолженность по процентам пересчитывается исходя из ставки 10 % годовых, задолженность заемщика перед Банком зафиксирована в размере:

- задолженность по основному долгу - 587 750 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 78 387 557,06 рублей.

Согласно утвержденному соглашению Общество обязуется погасить указанную задолженность по основному долгу в течение семи лет равными платежами по *** в размере 10 311 403,51 рублей, а задолженность по процентам не позднее последнего рабочего дня каждого месяца с *** г. по ставке 10 процентов годовых, ежемесячный платеж равен 3 266 148,21 рублей. В дальнейшем просроченные проценты, начисленные с *** г. включительно, подлежат уплате ежемесячно равными платежами, начиная с января *** г. по ставке 10 % годовых. Текущие проценты начисляются по ставке 10% годовых. Текущие проценты, начисленные за период с *** г., оплачиваются в период *** г. равными платежами. Текущие проценты, начисленные с *** г. уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня.

П. 8 мирового соглашения предусмотрено, что в случае невнесения изменений в кредитный и обеспечительные договоры в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения, неперечисления или неполного перечисления Обществом любой из сумм, указанных в п.п. 4,5,6 Мирового соглашения, а также нарушения иных обязательств по Мировому соглашению Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по соответствующему Кредитному соглашению, а Общество обязано возвратить оставшуюся сумму задолженности по Кредитному соглашению в течение 10 календарных дней с момента направления соответствующего письменного требования Банка посредством почтовой связи.

В случае неисполнения Обществом Мирового соглашения Банк вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения, а также на обращение взыскания на предмет залога в соответствии с Договором залога оборудования.

Согласно л. 11 Мирового соглашения, с подписанием и утверждением настоящего Мирового соглашения в установленном законом порядке Стороны считают урегулированными споры по настоящему делу, вытекающие из Кредитного соглашения, Договора залога оборудования и Решения суда. При этом, в части порядка, сроков, размера оплаты Обществом процентов за пользование кредитом, Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного соглашения и Договора залога оборудования с учетом вносимых в дальнейшем изменений и дополнений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. утверждено мировое соглашение по делу N *** между истцом Банк ВТБ (ОАО) и ответчиком ***, согласно которому Банк отказывается от исковых требований к *** о взыскании неустоек на просроченную задолженность по основному долгу и процентов по соглашению, задолженность по процентам пересчитывается исходя из ставки 10 % годовых, задолженность заемщика перед Банком зафиксирована на *** г. в размере:

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 905 287,71 рублей.

Согласно утвержденному соглашению Общество обязуется погасить указанную задолженность равными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца с *** г. в размере 1 579 386,99 рублей.

П. 7 мирового соглашения предусмотрено, что в случае невнесения изменений в кредитный и обеспечительные договоры в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения, неперечисления или неполного перечисления Обществом любой из сумм, указанных в п.п. 4,5,6 Мирового соглашения, а также нарушения иных обязательств по Мировому соглашению Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по соответствующему Кредитному соглашению, а Общество обязано возвратить оставшуюся сумму задолженности по Кредитному соглашению в течение 10 календарных дней с момента направления соответствующего письменного требования Банка посредством почтовой связи.

В случае неисполнения Обществом Мирового соглашения Банк вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения.

Согласно п. 13 Мирового соглашения, с подписанием и утверждением настоящего Мирового соглашения в установленном законом порядке Стороны считают урегулированными споры по настоящему делу, вытекающие из Кредитного соглашения. При этом, в части порядка, сроков, размера оплаты Обществом процентов за пользование кредитом, Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного соглашения с учетом вносимых в дальнейшем изменений и дополнений.

Также судом первой инстанции установлено, что Р*** Г.В., *** года рождения, умер *** г., о чем составлена соответствующая запись акта о смерти (т.1 л.д.206).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти поручителя Р*** Г.В. между истцом и заемщиком *** были заключены мировые соглашения, утвержденные Арбитражным судом г. Москвы, из которых следует, что истцом и *** изменены условия исполнения соглашения (увеличен срок погашения кредита - *** 18 г., погашение задолженности в рассрочку ежемесячными платежами в размере более 10 млн. рублей, изменена процентная ставка - 10 %). Доказательств того, что в кредитное соглашение и обеспечительные договоры, как того требует закон и условия Мировых соглашений, были внесены изменения, подписанные Р*** Г.В. или его правопреемниками, истцом не представлено. Также суд первой инстанции учитывал, что сторонами мирового соглашения определен порядок погашения ООО "ТагАЗ" указанной суммы задолженности перед Банк ВТБ (ОАО) - в рассрочку (последний срок платежа - *** г.). В данном случае порядок исполнения обязательств третьего лица - ***" перед истцом - Банк ВТБ (ОАО), возникших из кредитного соглашения N *** г., содержится в мировом соглашении, определенная процедура исполнения которого предусмотрена ГПК РФ. В связи с изложенным, по мнению суда первой инстанции, истцом не представлено доказательств наличия задолженности *** перед истцом на момент вынесения решения, а также доказательств того, что мировые соглашения не исполняется в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключением вышеуказанных мировых соглашений, обязательства, обеспеченные договором поручительства, были изменены, а именно: сроки погашения задолженности по обеспеченным поручительством обязательствам были увеличены, что повлекло для поручителей неблагоприятные последствия в виде необходимости нести солидарную ответственность в течение более длительного периода времени в сравнении со сроком, имевшим место на момент заключения договора поручительства.

При изменении обязательства, обеспеченного поручительством, необходимо согласие поручителя на увеличение его ответственности или наступление иных неблагоприятных последствий для поручителя. Указанное согласие должно быть прямо выражено. В противном случае в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается.

Из договора поручительства прямо выраженного согласия поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями договора не следует.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: