Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16779/13 (ключевые темы: наследники - фактическое принятие наследства - завещание - надлежащее состояние - день открытия наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16779/13

Судья Алексеев Н.А. гр.д.11-16779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Каркиной Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Кильюн А.А.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении искового требования Кильюн Анастасии Александровны к Кильюн Александру Аркадьевичу о признании факта принятия наследства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кильюн А.А. обратилась в суд с иском к Кильюн А.А. о признании факта принятия наследства, выраженного в совершении фактических действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, открытого после смерти Бурцевой В.Н., 15 мая 1923 года рождения, ссылаясь на то, что 11 ноября 2008 года умерла Бурцева В.Н., после смерти которой было открыто наследство в виде вышеуказанной квартиры. 20 июня 2006 года Бурцевой В.Н. на ее имя было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала ей принадлежавшую ей квартиру. С заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство она к нотариусу не обращалась, но ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: она проживала в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, осуществляла оплату коммунальных и иных услуг, проводила ремонтные работы в квартире. 05 февраля 2011 года с заявлением о принятии наследства Бурцевой В.П. обратился Кильюн А.А. 09 февраля 2011 г. нотариусом г. Москвы Веселовой О.С. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, а 25 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было зарегистрировано право собственности вышеуказанную квартиру.

Истец Кильюн А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Федулов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кильюн А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности Федорова М.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Федулова В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных нрав, обращение с требованием о проведении писи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда па проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. **.

Собственником вышеуказанной квартиры являлась Бурцева В.Н.

20 июня 2006 года Бурцевой В.Н. на имя истицы было составлено завещание, в соответствии с которым Бурцева В.Н. завещала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ** истице.

11.11.2008 года Бурцева В.Н. скончалась.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Бурцевой В.Н., 05.02.2011 года с заявлением о принятии наследства Бурцевой В.Н. обратился ее сын - ответчик Кильюн А..А. 09 февраля 2011 года нотариусом г. Москвы Веселовой О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу г. Москва, ул. ** на имя ответчика.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Кильюн Анастасии Александровны к Кильюн Александру Аркадьевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности по завещанию было отказано.

Суд в решении указал, что "рассматривая исковые требования истца, суд полагает не обоснованными доводы истца о том, что наследство ею было фактически принято, поскольку _ доказательств фактического принятия наследства, то есть совершения действий наследника по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, совершенных после смерти наследодателя, истцом не представлено".

Определением Московского городского суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кильюн А.А.- без удовлетворения. Кассационная инстанция согласилась с доводами суда о том, что доказательств фактического принятия наследства, то есть совершения действий наследника по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, совершенных после смерти наследодателя, истцом не представлено.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года было отказано Кильюн Анастасии Александровне в пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 76).

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года было отказано Кильюн Анастасии Александровне в пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года по новым обстоятельствам (л.д. 87).

Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 июня 2012 года было прекращено право пользования Кильюн Людмилы Викторовны, Кильюн Анастасии Александровны жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. **, Кильюн Людмила Викторовна, Кильюн Анастасия Александровна были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ** (л.д. 73-75).

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года дело по исковому заявлению Кильюн А.А., Кильюн Л.В. к Кильюн А.А. о признании недостойным наследником было оставлено без рассмотрения (л.д. 77).

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда от 12 сентября 2011 года было установлено, что фактически наследство Кильюн Анастасией Александровной после смерти наследодателя принято не было, указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежит оспариванию.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не может служить основанием к отмене решения, поскольку законом не предусмотрено повторно устанавливать обстоятельств, имеющие значение по делу в ином процессе. В случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, стороны вправе обжаловать состоявшееся решение, но когда решение вступает в законную силу, подлежит применению ст.61 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильюн А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи