Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16812/13 (ключевые темы: пользование жилым помещением - вселение - временная регистрация - исполнительный лист - место регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16812/13

Судья Гасанбекова Л.Г.

Дело N 11-16812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Савельева И.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Савельева ИИ к Савельевой НВ о продлении права временного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _, о восстановлении и сохранении временной регистрации Савельева ИИ по адресу: _, на срок, определенный жизненными обстоятельствами до 27 октября 2014 года, с вселением (доступом) в квартиру по месту регистрации по исполнительному листу _, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Савельев И.И. обратился в суд с иском к Савельевой Н.В. с требованиями о продлении права временного пользования жилым помещением, вселении, мотивируя свои требования тем, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года по иску Савельевой Н.В. прекращено его право пользования спорной квартирой, но сохранено право временного пользования жилым помещением до 09 декабря 2011 года. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года суд продлил ему срок временного пользования жилым помещением до 27 октября 2012 года. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года он вселен в спорную квартиру по адресу: _ по месту его временной регистрации. Однако, несмотря на принятые судом решения, он не смог вселиться на спорную жилую площадь из-за препятствий со стороны Савельевой Н.В. У него отсутствует другое жилое помещение в собственности, нет права пользования другим жилым помещением, отсутствуют материальные средства на приобретение или наем, он находится в преклонном возрасте, болен, поэтому просил о продлении его права временного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _, на срок, определенный жизненными обстоятельствами до 27 октября 2014 года, с вселением (доступом) в квартиру по месту регистрации.

Уточнив исковые требования Савельев И.И. просил суд восстановить и сохранить его временную регистрацию по адресу: _, на срок, определенный жизненными обстоятельствами до 27 октября 2014 года, с вселением (доступом) в квартиру по месту регистрации по исполнительному листу _ (л.д. 22).

Савельев И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Савельева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Савельев И.И., не согласившись с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Савельева И.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно руководствовался нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Савельев И.И. и Савельева Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 13 апреля 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 105 района "Сокольники" г. Москвы от 02 апреля 2010 года (л.д. 15).

Савельева Н.В. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Рассматривая настоящее дело, суд, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Савельевым И.И. исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года иск Савельевой Н.В. к Савельеву И.И. о прекращении права постоянного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета был удовлетворен частично, иск Савельева И.И. о сохранении права временного пользования жилым помещением был удовлетворен частично и за Савельевым И.И. было признано право временного пользования жилым помещением по адресу: _ до 09 декабря 2011 года.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года заявление Савельева И.И. о продлении права временного пользования жилым помещением было удовлетворено частично, суд продлил истцу срок временного пользования жилым помещением по адресу: _. до 27 октября 2012 года.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года удовлетворен иск Савельева И.И. к Савельевой Н.В. о вселении, истец вселен в квартиру по адресу: _ по месту его временной регистрации (л.д. 9-10), в связи с чем 02 ноября 2012 года был выдан исполнительный лист _ (л.д. 23-24).

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно принял во внимание, что вступившими по делу судебными решениями разрешены споры о праве пользования Савельевым И.И. жилым помещением, собственником которого является Савельева Н.В.

Право Савельева И.И. по пользованию спорным жилым помещением прекращено в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ. Решениями суда устанавливались сроки, на которые за Савельевым И.И. было сохранено право пользования квартирой, и на день рассмотрения дела эти сроки истекли.

Из пояснений Савельева И.И. следует, что решение суда о его вселении исполнено не было, поскольку Савельева Н.В. препятствовала его вселению.

В силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 56 ЖК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок временного пользования спорным жилым помещением, который дважды ему продлевался, у Савельева И.И. истек, в период продления указанного срока попытки к решению жилищных проблем истцом предприняты не были, доказательств обратного суду представлено не было, что наличие конфликтных отношений между сторонами препятствует их совместному проживанию в спорном жилом помещении, и сохранение права пользования квартирой за Савельевым И.И. повлечет нарушение прав собственника жилого помещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Савельева И.И.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свою мотивированную оценку в решении суда, оснований к иной оценке имеющихся доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи