Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-16830/13 (ключевые темы: снятие с учета - обращение в суд - состав семьи - пропуск срока - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-16830/13

Судья Кананович И.В.

Дело N 11-16830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Доломановой М.Г.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Доломановой М.Г. об оспаривании распоряжения Главы районной Управы Хамовники N 73/3 от 05 февраля 1998 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

Доломанова М.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы районной Управы Хамовники N 73/3 от 05 февраля 1998 года.

Обосновывая свои требования тем, что распоряжением Главы районной Управы Хамовники N 73/3 от 05.02.1998 года нарушены жилищные права заявителя. Заявитель просит обязать Главу Управы Хамовники восстановить нарушенные жилищные права путем отмены распоряжения N 73/3 от 05.02.1998 года.

Заявитель в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Доломанова М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Доломановой М.Г., представителя заинтересованного лица Управы района Хамовники г. Москвы - Марченко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Главы районной Управы Хамовники от 05.02.1998г. N 73/3 заявителю на семью из _ человек (она и сыновья Ю.Е., М.Е.) была предоставлена _. квартира общим размером _. кв.м., жилой площадью _ кв.м. по адресу: _. со снятием с учета очередников района.

На основании указанного распоряжения заявителю был выдан ордер.

Доломанова М.Г в указанную квартиру вселилась и была зарегистрирована по месту жительства 05.05.1998г.

Основанием предоставления жилого помещения явилось нахождение заявителя в составе семьи из _ человек на учете очередников по улучшению жилищных условий по категории "многодетная семья".

Судом первой инстанции также установлено, что распоряжением префекта ЦАО N 3261р от 28.11.1997г. дом, где проживала ранее заявитель (_.), был признан аварийным. Кроме того, при издании распоряжения было учтено заявление Е.Г. о раздельном предоставлении жилой площади ему с бывшей женой (Доломановой М.Г.) и сыном (А.Е.).

Из заявления Доломановой М.Г. не усматривается в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав распоряжением Главы районной Управы Хамовники от 05.02.1998г. N 73/3.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должностным лицом издано распоряжение в пределах компетенции в соответствии с действовавшим на момент издания законодательством.

Рассматривая заявление представителя Управы района Хамовники г. Москвы о пропуске заявителем срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших обращению в суд с указанным заявлением на протяжении периода времени с февраля 1998 года (с момента издания оспоренного распоряжения) до августа 2012г. (момента обращения в суд), заявителем представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доломановой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: