Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16838/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - жалоба на действия судебного пристава - бездействие судебных приставов - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16838/13

Судья Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-16838

22 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Зениной Л.С.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Жмурко Р.И. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 25 января 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление Жмурко Р.И. оставить без движения до 25 февраля 2013 года, предложив устранить указанные недостатки, а именно: указать обстоятельства, полное имя Новикова Ю.А., указать требования, уточнить обращается она с исковым заявлением или с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными материалами возвратить заявителю,

у с т а н о в и л а:

Жмурко Р.И. обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Жмурко Р.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление Жмурко Р.И., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в нем не указаны обстоятельства и требования, полное имя Новикова Ю.А., а также обращается заявитель с исковым заявлением или с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из текста заявления, Жмурко Р.И. обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке ст.441 ГПК РФ, при этом, в заявении были указаны обстоятельства и требования заявителя.

Кроме того, указание в заявлении инициалов должника Новикова Ю.А. вместо имени и отчетствиа не является основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 25.01.2013 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления Жмурко Р.И. к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 25 января 2013 года отменить, возвратить заявление Жмурко Р.И. в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: