Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16898/13 (ключевые темы: квартира - место регистрации - личная карточка работника - право пользования жилым помещением - взаимные требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16898/13

Судья: Заборовская С.И. Гр. д. N 11 - 16 898

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Миронова С.Ю.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миронова С.Ю. к Мироновой С.С. о признании не приобретшей права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Мироновой С.С. к Миронову С.Ю. о вселении, нечинении препятствий в проживании - удовлетворить.

Вселить Миронову С.С. в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать Миронова С.Ю. не чинить препятствий Мироновой С.С. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов С.Ю. обратился в суд с требованиями к Мироновой С.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Миронова С.С. иск не признала.

Заявлены встречные требования о вселении и нечинении препятствий в проживании.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Миронов С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Миронов С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке /л.д.237 /.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Мирновой С.С. - адвоката Сахарова А.В., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Миронову С.Ю. в удовлетворении требований и удовлетворяя встречный иск Мироновой С.С., суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что Миронова С.С. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поэтому подлежит вселению в жилое помещение по месту регистрации, а Миронов С.Ю. - обязанию не чинить препятствий к ее проживанию в квартире.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, Миронов С.Ю. указывал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, поскольку в подтверждение заявленных требований Миронов С.Ю. указывал, что проживает в квартире по адресу: ***. В квартире так же зарегистрирована дочь истца - Миронова С.С., *** года рождения. В *** года истец вступил в брак с матерью ответчика и проживал по адресу ***, где и была зарегистрирована ответчица с рождения. В 1986 году брак фактически был прекращен и истец уехал по месту своей регистрации по адресу: ***. С прежней семьей не общался. *** года брак был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака. Ответчица осталась жить с матерью. В спорной квартире так же ранее была зарегистрирована и проживала мать истца - ***, которая была инвалидом *** группы и нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем, для ухода за ней в 2005 году ответчица была зарегистрирована в квартире истца. Однако, ответчица после ее регистрации в квартире по адресу: *** никакого ухода за своей бабушкой не осуществляла, никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем. *** *** умерла. Попыток вселиться в жилое помещение в установленном законом порядке ответчица за это время не предпринимала. Ответчица не получает почтовую корреспонденцию и не обращается в поликлинику по месту регистрации. Оплату по коммунальным платежам ответчица не производит. Факт того, что ответчица не приобрела права пользования жилым помещением, подтверждается тем, что она никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в квартире, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняла, вселиться в жилое помещение не пыталась.

Возражая против иска и настаивая на удовлетворении встречных требований Миронова С.С. утверждала, что в июне 2005 года после регистрации в спорной квартире Мироновой С.С. в нее были перевезены и до настоящего времени находятся личные вещи. Вещами Миронова С.С. пользовалась на протяжении многих лет, практически до смерти бабушки, которая умерла в *** года. С 2005 года по 2011 год Миронова С.С. осуществляла уход за бабушкой, вела с ней и отцом совместное хозяйство, готовила, убирала. В октябре 2011 года отец фактически выгнал Миронову С.С. из квартиры. По данному поводу и из-за противоправных действий в отношении *** неоднократно вызывалась милиция. После того, как Миронова С.С. фактически была выгнана из квартиры, доступ к квартире был прекращен, действиями Миронова С.Ю. и неизвестной женщины ***. Миронов С.Ю. препятствует своей дочери в проживании и пользовании квартирой. Спорным жилым помещением она не может пользоваться не по своей воле, а из-за конфликтной ситуации с Мироновым С.Ю.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***. представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, нанимателем которой являлась *** на основании договора социального найма жилого помещения *** от 31.05.2011, выданного ДЖП и ЖФ САО, в которой также зарегистрированы Миронов С.Ю., Миронова С.С. (л.д.6-7,8).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного Миронову С.Ю. *** года, брак между Мироновым С.Ю. и Мироновой В.А. прекращен *** г. на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от *** года, о чем *** года составлена актовая запись N ***. (л.д.9)

В соответствии со свидетельством о смерти *** N *** выданным *** года *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** умерла *** года о чем *** года составлена актовая запись о смерти N *** (л. д. 10).

Согласно справки ВТЭК *** являлась инвалидом *** группы с детства. (л.д.158)

Согласно справке ВТЭК Миронов С.Ю. является инвалидом *** группы до 01.06.2012 г. (л.д. 1159-160)

Согласно ответу на запрос ГКБ N *** сообщает, что Миронова С.С. *** года в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к поликлиническому отделению ГКБ N *** не состоит.(л.д.21)

Мироновой С.С. в судебном заседании представлены копии оплаченных квитанций за период с 09.2005 г. по 12.2005 г., с 01.2006 г. по 12.2006 г., с 01.2012 по 12.2012 г., а так же копии оплаченных квитанций за 01.2007г. по 07.2007г., за 03, 06, 07, 08, 09,10, 11, 12 2008 года, за 01, 02, 03 2009 г., за 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11,12 2011г. (л.д. 36,37,38,39,67-104)

Мироновым С.Ю. в судебном заседании представлены копии оплаченных квитанций за 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 2005 г., 12.2007 г., 01, 02, 04, 05 2008 г., 03, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11,12 2009г., 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12 2010 г., 02, 03, 04, 05, 06, 08, 11, 12 2011г., 01, 02, 09 2012г. (л.д.165-202)

В соответствии с договором N *** от 19.04.2007 года заключенным между ЗАО "***" и Мироновой С.С. исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно-диагностической и лечебно-профилактической помощи (л.д.42)

Согласно медицинской книжки заполненной 18.08.2006 Миронова С.С. обслуживается в страховой компании ***, так же в медицинской книжке местом жительства и регистрации указан спорный адрес, а именно: *** (л.д. 43-50)

Согласно медицинской карты амбулаторного больного N *** местом жительства и регистрации Мироновой С.С. указан спорный адрес, а именно: *** (л.д. 51)

В соответствии с кредитным договором между ЗАО "***" и Мироновой С.С. местом жительства и регистрации указан спорный адрес, а именно: *** (л.д. 52)

Из заявления, написанного *** начальнику ОВД *** района, следует, что Миронова В.Н. просит зарегистрировать по месту жительства на свою площадь внучку Миронову С.С. (л.д. 56,203)

Из заявления, написанного Мироновым С.Ю. начальнику ОВД *** района, следует, что Миронов С.Ю. просит зарегистрировать по месту жительства на свою площадь дочь Миронову С.С. (л.д. 204)

Из личной карточки работника ООО "***" следует, что Миронова С.С. в соответствии с трудовым договором *** от 08.11.2011 принята на должность стажера. Местом жительства и регистрации указан спорный адрес, а именно: *** (л.д. 57-60)

Из личной карточки работника ОАО "***" следует, что Миронова С.С. 20.03.2006 года принята на должность оператора смс, адресом места жительства по паспорту и фактический является: *** (л.д. 61-62)

Из личной карточки работника ЗАО "***" следует, что Миронова С.С. 27.03.2012 года принята на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами, адресом места жительства по паспорту и фактический является: *** (л.д. 63-66)

В соответствии с ответом на судебный запрос представленной департаментом "***", Миронова С.С. зарегистрирована в программе "***" за номером *** от 18.10.2006 при открытии совместной банковской карты в ***. При регистрации был указан домашний адрес: *** (л.д.109,205)

Согласно справке N *** от 09.01.2013 года 17.06.2011 года в 02 ч. 40 мин. На станцию скорой и неотложной медицинской помощи *** поступил вызов N *** к гр.*** по адресу: ***, вызывавшим является сноха. (л.д. 43)

Согласно справке N *** от 09.01.2013 года 17.06.2011 года в 18 ч. 48 мин. На станцию скорой и неотложной медицинской помощи *** поступил вызов N *** к гр.*** по адресу: ***, вызывавшим является родственник. (л.д. 44)

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 28.09.2005 года мирового судьи судебного участка N *** *** района г. Москвы *** в отношении Миронова С.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.*** УК РФ, а именно в том, что он совершил *** в отношении своей матери ***, уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. (л.д. 122)

Из сообщения УУП ОМВД России по *** району г. Москвы ст. лейтенанта полиции *** следует, что по адресу: *** зарегистрированы Миронов С.Ю., Миронова С.С., покойная ***, с Мироновой С.С. знаком, поскольку она неоднократно обращалась с просьбой "утихомирить ее отца" и провести с ним воспитательную беседу по факту противоправных действий в отношении его семьи и в частности в отношении Мироновой С.С. По ее сообщениям Миронов С.Ю. часто ей угрожал и не пускал в квартиру, закрывшись изнутри. Очередной такой случай произошел в мае 2011 года и Миронова С.С. с нарядом полиции смогла проникнуть в квартиру. (л.д. 125)

Так же судом первой инстанции были допрошены свидетели ***.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ имелись основания сделать вывод о том, что Миронова С.С. в установленном законом порядке была вселена и проживала в жилом помещении по месту регистрации, а временное отсутствие в квартире обусловлено уважительными причинами.

Таким образом, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы Миронова С.Ю. имеются основания полагать направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия и положить в основу отмены решения.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: