Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16908/13 (ключевые темы: обучение - психотерапевт - психолог - учебный план - договор на оказание образовательных услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16908/13

Ф\С Демидова Э. Э.

Гр. Дело N 11-16908

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. Журавлевой Т. Г. при секретаре Пучкове А. А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Бешимовой Г. Х на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Бешимовой Г.Х. к Негосударственному образовательному учреждению Институт современных психологических технологий о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов отказать.

Исковые требования Бешимовой Г.Х. к ООО "Центр "Парацельс" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Центр "Парацельс" в пользу Бешимовой Г. Х. денежные средства по договорам в общем размере 18 000 руб.

Взыскать с ООО "Центр "Парацельс" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 720 руб.

У С Т А Н О В И Л А

Бешимова Г. Х. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению Институт современных психологических технологий, ООО "Центр "Парацельс" о взыскании денежных средств, указав, что <_>г. она заключила с НОУ Институт современных психологических технологий договор оказания образовательных услуг N <_>, в соответствии с которым стала слушателем по профессиональной дополнительной образовательной программе "Современные методы психологической коррекции и консультирование". <_>г. истица также заключила с ООО "Центр "Парацельс" договор о групповой психологической работе N <_>, договор об индивидуальном психологическом консультировании или психотерапии N <_>, внесла предоплату, начала посещать лекции. В <_> году в связи с тяжелым материальным положением и семейными обстоятельствами ежемесячные платежи вносила с небольшой задержкой. В конце <_> году администратор института сообщила ей, что она отчислена. В <_>году она обратилась в институт с письмом, просила о разъяснении ситуации, касающейся отчисления и с просьбой о восстановлении, <_>г. повторно направила письменное заявление, ответа не последовало. Обязательства по договорам ООО "Центр "Парацельс" не выполнены. Истица, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с НОУ ВПО Институт современных психологических технологий 45461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31730,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., а также компенсацию морального вреда 350000 руб., с ООО "Центр "Парацельс" 6000 руб. по договору <_>и 12000 руб. по договору <_>.

Представитель истицы по доверенности Шмонина Н.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика НОУ Институт современных психологических технологий , представитель ответчиков по доверенностям Баркова Е.А. в судебном заседании иск не признали, представили возражения на иск в письменном виде.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бешимова Г. Х.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бешимовой Г. Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <_>г. истица заключила договор с НОУ Институт современных психологических технологий об оказании образовательных услуг N <_>, в соответствии с которым ответчик обязался обучать истицу по профессиональной дополнительной образовательной программе "Современные методы психологической коррекции и консультирование" на основании учебного плана, истица обязалась принять и оплатить услуги.

Приказом N <_>г. истица была зачислена в Институт в группу <_>.

Согласно приказу N1 от <_>г. стоимость за обучение по указанной программе установлена в размере 110000 руб., первоначальный взнос - 20000 руб. до начала учебного периода при заключении договора, последующая оплата оставшейся суммы 90000 руб. производится на расчетный счет: при единовременной оплате - оплата производится в течение первого месяца в размере 90000 руб., при оплате по семестрам (2 семестра) - оплата производится двумя платежами по 45000 руб., первый платеж - в течение первого месяца обучения, второй платеж в течение 6 месяцев с начала обучения; при помесячной оплате - оплата производится равными платежами по 9000 руб. ежемесячно до 25 числа предыдущего месяца.

Истицей был заключен договор с ответчиком \ п.3.1 \ в соответствии с которым стоимость услуг составляет 110000 руб. Данный договор регламентирует размер и порядок оплаты обучения, а именно : первоначальный взнос - 20000 руб. вносится единовременно до начала учебного периода при заключении договора, далее при помесячной оплате плата за последующие месяцы вносится до 25 числа предыдущего месяца, оплата обучения за сентябрь производится до 25 июня. Истицей была произведена помесячная оплата суммы 90000 руб. по 9000 руб. ежемесячно.

Судом, бесспорно установлено, что оплата истицей периодически производилась с задержкой, что ею не оспаривалось. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями, расчетом ответчика , карточкой счета. Оплата за сентябрь 2011 года должна была быть произведена согласно условиям договора до 25.06.2011 г. Однако в установленный срок оплата произведена не была и приказом от N 4<_> г. истица была отчислена из института с 06.07.2011 г.

Согласно условиям договора и Правилам обучения договор оказания образовательных услуг, может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки платежа за обучение на срок более 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об правомерности расторжения ответчиком договора с истицей, поступившие от Бешимовой Г. Х. после отчисления из института денежные средства в сумме 9000 руб. перечислены на имя истицы 22.10.2012 г.почтовым переводом.

Истица просит взыскать с ответчика 45470 руб., утверждая, что стоимость одного месяца обучения составила 4230 руб.

Суд надлежащим образом проверил утверждения истицы и пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности, поскольку они противоречат условиям договора и приказу <_>г., согласно которым определена общая стоимость обучения и порядок оплаты. Разбивка стоимости обучения по месяцам, как указывает истица, не предусмотрена договором. Возвращение денежных сумм пропорционально периоду обучения не предусмотрено ни законом, ни договором. Согласно п. 5.1 договора установлен срок действия договора, что составляет: с 18.09.2010 г. по 31 декабря 2012 г. Период обучения определяется учебным планом. При этом согласно п.2.1.4, слушателю предоставляются каникулы на июль-август месяцы. При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что истцом неправильно определен период обучения, стоимость обучения в месяц исчислена произвольно в отсутствие предусмотренных договором оснований.

Кроме того, согласно п.4.2 договора после расторжения договора оплата слушателю не возвращается.

Поскольку за первый год обучения услуги истцу оказаны в полном объеме, отчисление осуществлено за нарушение сроков оплаты за сентябрь 2011 г., суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 45461 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Также судом установлено, что 18.09.2010 г. истица заключила с ООО "Центр "Парацельс" договор о групповой психологической работе N <_>, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить проведение групповой психологической работы не менее 20 часов, предоставить квалифицированного психолога или психотерапевта, создать условия для проведения психологической работы в малых группах . Стоимость работ 6000 руб. оплачена истцом полностью, что подтверждается распиской

Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что истец была заблаговременно уведомлена о формировании групп и проведении занятий материалами дела не подтверждаются.

18.09.2010 г. между истицей и ответчиком ООО "Центр "Парацельс" также был заключен договор об индивидуальном психологическом консультировании или психотерапии N 807/09, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить проведение сеансов индивидуального психологического консультирования или психотерапии не менее 12 часов, предоставить квалифицированного психолога или психотерапевта, обеспечить условия для проведения индивидуального психологического консультирования или психотерапии.

Стоимость работ 12000 руб. оплачена истцом полностью, что подтверждается распиской.

Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Доказательств обеспечения проведения вышеуказанных сеансов, предоставления квалифицированного специалиста, обеспечения условий для проведения консультирования или психотерапии ответчиком не представлено, а поэтому требования Бешимовой Г. Х. о взыскании уплаченных по договорам денежных сумм в размере 18000 руб. являются обоснованными и обоснованно удовлетворены судом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку . Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, а также направлены на переоценку представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бешимовой Г. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи