Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16911/13 (ключевые темы: кредитный договор - основной долг - пропуск срока - заем - погашение кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16911/13

Судья: Бондарев А.ВДело N 11-16911/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В.,Грибовой Е.Н.

при секретаре: Веретенникове А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Спивака И.И. на заочное решение Пресненскогорайонного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

"Иск Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" удовлетворить.

Взыскать со Спивака И И, ** года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" денежные средства в сумме 8.489.116 (восемь миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч сто шестнадцать) руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 6.649.883,84 руб., проценты по основному долгу за период с 18.06.2008 г. по 07.02.2011 г. в размере 1.291.570,66 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 18.06.2008 г. по 07.02.2011 г. в размере 47.661,62 руб., пени за период с 18.06.2008 г. по 07.02.2011 г. в размере 500.000 руб.

Взыскать со Спивака ИИ, 09.07.1981 года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 49.211 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество "Первый Республиканский Банк" (ОАО "ПРБ") обратилось в суд с иском к Спиваку И.И. о взыскании задолженности в размере 10.287.283,64 руб., из которых:6.649.883,84 руб. -основной долг, 1.291.570,66 руб. - проценты по основному долгу за период с 18.06.2008 по 07.02.2011, 47.661,62 руб. - проценты по просроченному основному долгу за период с 18.06.2008 по 07.02.2011, 827.131, 65 руб. - пени за просрочку возврата процентов по основному долгу за период с 18.06.2008 по 07.02.2011, 1.471.035,87 руб. - пени за просрочку возврата основного долга за период с 18.06.2008 по 07.02.2011; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 59.636,41 руб.

В обоснование указало, что26.05.2008 заключило со Спиваком И.И. кредитный договор N **. По кредитному договору истец обязался предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить Спиваку И.И. кредит в размере 7.590.800 рублей, срок погашения кредита - 60 месяцев с момента предоставления кредита, возврат кредита осуществляется согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 16 % годовых.

В случае несвоевременного погашения кредита в сроки, указанные в п. 1.2.2. кредитного договора, заемщик уплачивает 3 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 2.4. кредитного договора); пеня при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов составляет 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты включительно (пункт 5.1. кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления 18.06.2008 денежных средств на счет Спивака И.И.

Однако Спивак И.И. внарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, вследствие чего его задолженность перед банком по состоянию на 07.02.2011 составила 10.287.283,64 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 13.01.2011 банк направил Спиваку И.И. требование о досрочном погашении кредита и начисленных процентов, которое исполнено не было.

Представитель ОАО "ПРБ"Савельев В.И. исковые требования поддержал.

Спивак И.И. и адвокат, назначенный Спиваку В.И. определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционнойжалобе Спивак И.И.проситзаочное решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "ПРБ" в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушавСпивака И.И. и его представителя Чумаченко И.В., поддержавших жалобу, представителя ОАО "ПРБ" - Олейника С.Н.,согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 26.05.2008 между ОАО "ПРБ" и Спиваком И.И. был заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить Спиваку И.И. кредит в размере 7.590.800 руб. сроком пользования на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, а Спивак И.И. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Спивака И.И. 18.06.2008 года.

Судом установлено, что Спивак И.И. не осуществляет оплату по кредитному договору, в нарушение взятых на себя обязательств не производит платежи в установленном графиком платежей порядке.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 13.01.2011 Спиваку И.И. было направлено требование о досрочном погашении кредита и начисленных процентов, которое исполнено не было.

Исследовав представленный банком расчет задолженности, судопределилзадолженность Спивака И.И. по кредитномудоговору по состоянию на 07.02.2011, которая составила 10.287.283,64 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов и пени, суд указал, что доказательств полного возврата кредита, погашения задолженности по кредиту Спиваком И.И. суду не представлено.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

Поскольку задолженность Спивака И.И. по оплате пеняза период с 18.06.2008 по 07.02.2011 составила 827.131,65 руб., суд правомерно снизил ее размер до 500.000 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что истцом не доказано, что ответчику перечислялись денежные средства по кредитному договору, поскольку не подтверждается материалами дела. Согласно представленному на заседание судебной коллегии представителем банка, расходному кассовому ордеру N ** от 18.06.2008 банком Спиваку И.И. выдан кредит на сумму 7.514.892 руб. с отметкой и подписью о том, что указанную в ордере сумму получил. В заседании судебной коллегии Спивак И.И. подпись на указанном кассовом ордере не оспаривал.

Кроме того, 18.06.2008 Спивак И.И. предоставил банку распоряжение на безакцептное списание денежных средств со своего личного счета, открытого в ОАО "ПРБ", по кредитному договору N ** от 26.05.2008 в погашение основного долга, процентов, пени, комиссий и других расходов.

В полисе N ** комплексного ипотечного страхования, заключенном Спиваком И.И. с ООО "**", также указан кредитный договор N N ** от 26.05.2008. Поэтому ссылка Спивака И.И. о том, что неизвестно по какому кредитному договору от 25.06.2008 или от 26.06.2008 с него производят взыскание, судебной коллегией отклоняется.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "ПРБ" подтвердил, что банком был заключен со Спиваком И.И. единственный договор, ссылка в представленных банком расчетах на договор от 18.06.2008 является указанием на платежное поручение, которым Спиваку И.И. были перечислены денежные средства по кредитному договору, а не на иной договор, не являющийся предметом разбирательства по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спивака И.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: