Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-16930/13 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - частная жалоба - задержка выплаты заработной платы - кредиторы - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-16930/13

Судья суда первой инстанции: Мищенко О.А. Дело N 11-16930/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Лаврушкиной И.Н.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Захаровой В. М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-927/13 по иску Захаровой В. М. к Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Захарова В.М. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" о взыскании задолженности по заработной плате.

В частности, просила суд взыскать задолженность по заработной плате, а именно реестровую задолженность кредиторов, в размере _ рублей _ копеек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Захарова В.М.

В заседание судебной коллегии Захарова В.М. явилась, доводы частной жалобы (л.д. 48) поддержала, просила отменить определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, возобновить производство по делу.

Представитель ответчика по доверенности Левашова Л.С. в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов жалобы, полагая определение Черемушкинского районного суда г. Москвы законным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что по этим требованиям имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2012 года Черемушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2- 4301/12 было постановлено решение, которым с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу Захаровой В.М. взысканы: задолженность по заработной плате в размере _ рублей _ копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере _ рублей _копеек, компенсацию морального вреда в размере _. рублей, а всего - _.. рубль _ копеек (_). В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 43-46).

Решение вступило в законную силу 07 ноября 2012 года.

Из данного решения усматривается, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года в сумме _ руб. _ коп., в том числе: реестровую задолженность в размере _ руб. _ коп. и текущую задолженность в размере _ руб_. коп.

Таким образом, указанным решением в удовлетворении исковых требований о взыскании реестровой задолженности кредиторов в размере _ рублей .. копеек Захаровой В.М. было отказано.

Из искового заявления Захаровой В.М. по настоящему делу усматривается, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере _ руб. _ коп. (л.д. 2-3), которая согласно справки ответчика от 06 июня 2012 года является реестровой задолженностью (л.д. 28).

Таким образом, по настоящему делу спор тождественен спору, разрешенному решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который является законным и обоснованным.

Частная жалоба Захаровой В.М. не содержит оснований для отмены определения суда.

Определение суда основано на законе, мотивировано, нарушений норм процессуального права при постановке определения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи