Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17025/13 (ключевые темы: пленум верховного суда рф - порядок гражданского судопроизводства - выселение - прекращение права пользования жилым помещением - исполнение судебных постановлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17025/13

Судья Олюнина М.В.

Дело 11-17025/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе ООО "КБ "Огни Москвы"

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

производство по делу по иску ООО КБ "Огни Москвы"к Ярмолинскому Я.А., Ярмолинской Т.Л., Ярмолинскому А.В., Сексарди (Ярмолинскому) Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного о учета, выселении- прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Огни Москвы" обратился в суд с иском к Ярмолинским Я.А.,Т.Л.,А.В., Сексарди Ф.А., в котором после уточнения исковых требований просил прекратить право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета, и выселении.

Ответчик Ярмолинский Я.А., его представитель по доверенности Ребряков А.В., представитель ответчика Ярмолинской Т.Л. по доверенности Ярмолинский Я.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили прекратить производства по делу, поскольку ООО КБ "Огни Москвы" не является надлежащим истцом.

Ответчики Ярмолинский А.В., Ярмолинская Т.Л., Серсарди А.Ф. в суд не явились.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ООО КБ "огни Москвы" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "Огни Москвы" по доверенности Савина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Ярмолинского Я.А. по доверенности Ребрикова А.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При вынесении определения по делу, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку КБ "Огни Москвы" является ненадлежащим истцом по данному делу, у него отсутствует надлежаще зарегистрированное право собственности на спорное имущество, т.к. основанием для регистрации права собственности явилось заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2007 г., которое в последующем было отменено и в последующем не перерегистрировано.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку нормы п.1 ч.1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, на которое ссылается суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обратил внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела истец КБ "Огни Москвы" обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на нарушение своего права собственности на спорное жилое помещение, иск истцом заявлен в своих интересах.

Вопрос о наличии или отсутствии прав истца на спорное жилое помещение, нарушение ответчиками данных прав подлежит проверке при разрешении спора.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу по иску КБ "Огни Москвы".

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: