Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17032/13 (ключевые темы: норма предоставления - жилая площадь - улучшение жилищных условий - талоны - отказ в предоставлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17032/13

Судья Удов Б.В.

гр.д.N11-17032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

с участием адвоката Кудрявцева А.Н.

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Трушкова В.Д., Трушковой Н.Д., Алпатовой А.А., Алпатовой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Трушкова В.Д., Трушковой Н.Д., Алпатовой А.А., Алпатовой Е.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение - отказать,

у с т а н о в и л а:

Трушков В.Д., Трушкова Н.Д., Алпатова А.А., Алпатова Е.А. обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывают, что жилое помещение по адресу: __ в виде одной комнаты, жилой площадью _. кв.м., общей площадью _. кв.м. было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения N _.. от _.. года на семью из 5 человек: Трушкову Н.Д., Алпатову Е.А., несовершеннолетнюю Ружейникову А.И., Алпатову А.А., Трушкова В.Д. Для улучшения жилищных условий им была предложена по смотровому талону от 02.07.2012 года двухкомнатная квартира площадью жилого помещения _.. кв. м жилой площадью _. кв. м по адресу: _.. по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемым жилым помещениям. После просмотра жилого помещения заявители дали согласие на предоставление данного жилого помещения. 02 ноября 2012 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ответе на заявление Трушкова В.Д. отказал в предоставлении жилого помещения.

Заявитель Трушков В.Д. и представитель заявителя Кудрявцев А.Н. по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Заявители Трушкова Н.Д., Алпатова А.А., Алпатова Е.А. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Трушков В.Д., Трушкова Н.Д., Алпатова А.А., Алпатова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Трушков В.Д., Трушкова Н.Д., Алпатова А.А., Алпатова Е.А., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Трушкова В.Д. адвоката Кудрявцева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что семья Трушкова В.Д. в составе 5 человек (Трушков В.Д., сестра Трушкова Н.Д., дочь сестры - Алпатова Е.А, дочь сестры - Алпатова А.А., дочь сестры - Ружейникова А.И. 2010 г.р.) зарегистрированы по месту жительства в комнате N 1 площадью жилого помещения _. кв.м., жилой площадью _. кв. м., трехкомнатной коммунальной квартиры площадью жилого помещения _.. кв. м., жилой площадью _. кв. м. по адресу: _..; семья состоит на жилищном учете с 2004 года.

Алпатова Е.А., Алпатова А.А. имеют на праве собственности по _.доле комнаты N _.площадью жилого помещения _.. кв. м., жилой площадью _. кв. м. по адресу: г. _.

Трушкова Н.Д. состоит в браке. Муж - Ружейников И.И., _.г.р., один, зарегистрирован по месту жительства по адресу_. в принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартире площадью жилого помещения _. кв. м., жилой площадью _. кв. м.

Из материалов дела также усматривается, что 02 июля 2012 г. заявителям выдан смотровой талон на 2-х комнатную квартиру общей площадью _. кв.м. по адресу: _. (л.д. 9).

02.11.2012 г. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на имя Трушкова В.Д. направлено письмо, из содержания которого следует, что двухкомнатная квартира по указанному выше адресу предложена им ошибочно, т.к. с учетом площадей занимаемого заявителями жилого помещения, а также находящихся в собственности Алпатовых Е.А., А.А. и Ружейникова И.И. жилых помещений, при предоставлении им двухкомнатной квартиры общей площадью _. кв.м., совокупный размер жилых помещений составил бы _. кв.м. при расходе площади на каждого члена семьи по _.. кв.м., что существенно превышает норму предоставления жилой площади, установленную ст. 20 Закона г.Москвы N 29, а потому оснований для предоставления им ошибочно предложенной квартиры не имеется. Для улучшения жилищных условий может быть предложено другое жилое помещение (л.д. 7).

Разрешая спор, суд руководствовался п. 2 ст. 1, ст. 20, п. 5 ст. 21, п. 4 ст. 22, ст. 35 Закона города Москвы от 14.04.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что с учетом площадей всех занимаемых и имеющихся в собственности заявителя и членов его семьи жилых помещений, предоставление в дополнение к занимаемой площади предложенной двухкомнатной квартиры привело бы значительному превышению нормы предоставления, приходящейся на каждого члена семьи, а потому ошибочно предложенная к осмотру двухкомнатная квартира правомерно не была предоставлена семье истцов.

В соответствии с п. 3, 6 ст. 20 названного норма предоставления площади жилого помещения на семью из четырех и более человек составляет _.. квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более, чем на _. кв.м.).

С учетом занимаемой комнаты, площадью _. кв.м. и комнаты, находящейся в долевой собственности Алпатовых Е.А. и А.А., площадью _. кв.м. при предоставлении двухкомнатной квартиры площадью _. кв.м., площадь жилых помещений, занимаемых семьей, составила бы _. кв.м. на 5 человек, что превышает установленный законом размер. А в случае, если семья может претендовать на площадь, занимаемую Ружейниковым И.И. - _.. кв.м. из расчета на 6 человек.

Обязанность обеспечить истцов жилой площадью с превышением нормы предоставления, равно как и обязанность предоставить жилое помещение из расчета по одной комнате на каждого члена семьи у ДЖП и ЖФ г.Москвы отсутствует.

Поскольку решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении истцам жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий не принималось, а смотровой талон не является документом, порождающим права и обязанности, суд первой инстанции правильно указал на то, что требование истцов об обязании предоставить им двухкомнатную квартиру удовлетворению не подлежит; требование о предоставлении квартиры в пределах Ломоносовского района г.Москвы не основано на законе, которым не предусмотрена обязанность предоставления жилой площади в конкретном районе г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупный размер занимаемой и принадлежащей истцам и Ружейникову И.И. жилой площади составляет _. кв.м. выводов суда ничем по существу не опровергают. Следует отметить, что при подсчете занимаемой площади в апелляционной жалобе неправомерно учтена жилая, а не общая площадь комнат в коммунальных квартирах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что брак между Ружейниковым И.И. и Трушковой Н.Д. прекращен 20.12.2012 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ДЖП и ЖФ г.Москвы, оформленного письмом от 02.11.2012 г. указанного обстоятельства не существовало и оно не могло быть учтено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкова В.Д., Трушковой Н.Д., Алпатовой А.А., Алпатовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи