Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-17049/13 (ключевые темы: жилищный кредит - жилой фонд - квартира - состав семьи - регистрация договоров купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-17049/13

Судья: Шилкин Г.А.

Гр. дело N11-17049

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Гарбузова С.Н., Гарбузовой Л.А., Гарбузовой А.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013г., которым постановлено: Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы удовлетворить.

Выселить Гарбузова С.Н., Гарбузову Л.А., Гарбузову А.С., --- из комнаты площадью I 19,5 кв.м. квартиры по адресу: ---.

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к Гарбузову С.Н., Гарбузовой Л.А., Гарбузовой А.С., действующей за себя и за --- --- о выселении, указав, что Гарбузов С.Н с членами семьи Гарбузовой Л.А. и Гарбузовой А.С. на общих основаниях состоял на учете граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ответчики проживали и продолжают пользоваться по договору социального найма вышеуказанным жилым помещением. Распоряжением префекта ЗАО г.Москвы Гарбузову С.Н. по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ---; при этом распоряжением предусматривалось, что предоставление жилого помещения производилось с условием освобождения занимаемой жилой площади. Семья ответчиков была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Однако ответчики спорное жилое помещение не освободили и зарегистрировали в нем по месту постоянного проживания --- --- Гарбузововой А.С. ---. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении является безосновательным.

Представители истца Рязанова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили своего представителя Игнаткина В.Ю., который возражал против заявленных требований по следующим основаниям. Исковое заявление не содержит ссылок на какие-либо нормативные акты в обоснование довода о правомерности выселения ответчиков. Не существует нормативных актов, обязывающих граждан расторгать договор социального найма и освобождать занимаемое жилое помещение в случае покупки жилья по утвержденной Правительством Москвы программе обеспечения граждан жилыми помещениями. Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из жилого помещения граждан возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ. Ответчики не принимали на себя обязательств по освобождению спорного жилого помещения и не были ознакомлены с такими обязательствами. Кроме того, не регистрация --- --- в спорном жилом помещении нарушила бы законные интересы ребенка.

Прокурор Поташникова И.А. в своем заключении просила исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Гарбузовы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, Гарбузов С.Н. с --- Гарбузовой Л.А. и ---, Гарбузовой А.С. с 1990 года состоял на учете граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Ответчики проживали по договору социального найма в жилом помещении - комнате площадью 19,5 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:---. Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы N --- от 11 декабря 2008 года Гарбузову С.Н в составе семьи из трех человек - он, Гарбузова Л.А. и Гарбузова А.С. по договору купли продажи с использованием ипотечного жилищного кредита предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,1 кв.м., общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. по адресу: --- с освобождением занимаемой площади (п.1). Кроме того, п.3 указанного распоряжения Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЗАО предписывалось снять с учета нуждающихся в жилых помещениях Гарбузову С.Н., Гарбузову А.С, Гарбузову Л.А. с момента государственной регистрации договора купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, а в п.4 данного распоряжения указано принять к сведению, что Гарбузов С.Н., Гарбузова А.С, Гарбузова Л.А. обязуются освободить занимаемое жилое помещение, не приватизировать, не производить иных сделок с занимаемым жилым помещением, не производить регистрацию родственников и иных граждан. Распоряжением Префектуры ЗАО г.Москвы N --- от 26 марта 2010 года в Распоряжение Префекта ЗАО г.Москвы N --- от 11 декабря 2008 года внесены изменения, а именно Гарбузову С.Н в составе семьи из трех человек - он, Гарбузова Л.А. и Гарбузова А.С. по договору купли продажи с использованием ипотечного жилищного кредита предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 78,5 кв.м., общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. по адресу: г ---. Вышеуказанные распоряжения ответчиками в установленном порядке не оспаривались. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по адресу: --- произведена Управлением Росреестра по Москве 29 октября 2010 года. Однако ответчики не освободили спорное жилое помещение, а 15 сентября 2010 года зарегистрировали в нем по месту жительства --- --- Гарбузовой А.С. ---. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положением ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно пункта 4 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 11.12.2008г. Гарбузов С.Н., Гарбузова А.С., Гарбузова Л.А. приняли освободить ранее занимаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, не приватизировать ее, не производить регистрацию родственников и иных граждан.

Однако, свои обязательства Гарбузовы не выполнили. В связи с чем суд принял обоснованное решение.

Отказ ответчиков от освобождения спорной комнаты, привел к их обеспеченности жилой площадью сверх установленной нормы, что прямо противоречит ст. 50 ЖК РФ и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Суду не представлено объективных доказательств того, что жилое помещение, предоставленное Гарбузовым, предоставлено им в дополнение к занимаемому. Напротив, согласно распоряжения Префекта, жилое помещение было предоставлено ответчикам при условии освобождения ими спорной квартиры.

Довод ответчиков, что квартира приобретена на личные средства, как основания для сохранения права пользования по прежнему месту жительства, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку квартира предоставлена им в рамках улучшения жилищных условий, как очередникам,

Отказываясь освобождать спорную комнату, ответчики фактически злоупотребляют своим правом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: