Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-17112/13 (ключевые темы: кредитный договор - расторжение договора - место исполнения - территориальная подсудность - взыскание задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-17112/13

Судья: Гришин Д.В. Дело N 11-17112/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - Мишиной М.М. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Ужастину А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив право истца обратиться с настоящим иском в Хорошевский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Ужастина А.С.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Ужастину А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Сбербанк России" , ссылаясь на то, что согласно п. 6.3 Кредитного договора N *** от ***** года ОАО "Сбербанк России" и Ужастин А.С. достигли соглашения о разрешении споров по искам Кредитора к Заемщику в Таганском районном суде г. Москвы / судебном участке мирового судьи N 374 г. Москвы/.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 29 иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия ее судом к своему производству.

Отказывая в принятии искового заявления ОАО "Сбербанк России" к Ужастину А.С. о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции указал, что дело не подсудно Таганскому районному суду г. Москвы, оно подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку согласно п. 6.3 Кредитного договора N **** от **** года ОАО "Сбербанк России" и Ужастин А.С. достигли соглашения о разрешении споров по искам кредитора к заемщику в Таганском районном суде г. Москвы / судебном участке мирового судьи N 374 г. Москвы/.

Судебная коллегия полагает, что ОАО "Сбербанк России", руководствуясь положениями ст. 32 ГПК РФ, обоснованно подал исковое заявление о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Таганский районный суд г. Москвы, поскольку воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, и данное соглашение содержит указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

При таких обстоятельствах определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: