Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 11-17133/13 (ключевые темы: обмен жилыми помещениями - место работы - квартира - несовершеннолетние - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 11-17133/13

Судья: Завьялова С.И. Дело N 11-17133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Прейскурантова А.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прейскурантова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Завьялова С.И. Дело N 11-17133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Прейскурантова А.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Прейскурантова А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., к Прейскурантову Н.П. о принудительном обмене жилого помещения отказать",

УСТАНОВИЛА:

Прейскурантов А.Н., действующий в свои интересах и интересах несовершеннолетней П., обратился в суд с иском к Прейскурантову Н.П. о принудительном обмене жилого помещения, указав, что он вместе с несовершеннолетней дочерью и отцом проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: ... С ответчиком у него сложились конфликтные отношения.

Просил суд произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: _, предоставив ему и дочери жилое помещение площадью _ кв.м. по адресу: _, а Прейскурантову Н.П. жилое помещение площадью _ кв.м. по адресу: _

Истец Прейскурантов А.Н. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы Кочерина В.С.

Представитель истца по доверенности - Кочерин В.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Так же предложил для обмена жилые помещения, расположенные по адресу: _; _

Ответчик Прейскурантов Н.П. и его представитель - Иванов К.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных суду исковых требований и пояснили суду, что обмен жилыми помещениями нарушает права и законные интересы как ответчика так и несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица ООиПМ Северный г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Прейскурантов А.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции судебным решением учел интересы ответчика, однако проигнорировал интересы его и несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав Прейскурантова А.Н. и его представителя - Кочерина В.С., поддержавших доводы жалобы, Прейскурантова Н.П., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру N _, расположенную по адресу:

_, имеющую изолированные комнаты размерами _ кв.м. и _ кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено Прейскурантовой Н.В. в составе семьи из трех человек: она, супруг - Прейскурантов Н.П. (ответчик) и сын - Прейскурантов А.Н. (истец), что подтверждается распоряжением Префекта ЗАО

г. Москвы от _ года.

В жилом помещении в настоящий период времени зарегистрированы: истец Прейскурантов А.Н., его несовершеннолетняя дочь - П. и ответчик Прейскурантов Н.П., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указывая на необходимость обмена спорной квартиры, истец предложил для себя к проживанию комнату размером _ кв.м. в трехкомнатной квартире N _ по адресу: _, а ответчику к проживанию комнату размером _ кв.м. в двухкомнатной квартире N _, расположенной по адресу: _

В последствии в судебном заседании суда первой инстанции представителем истца был предложен второй вариант обмена спорной квартиры, с предоставлением истцу отдельной однокомнатной квартиры N _ по адресу: ..., общей площадью _ кв.м., а ответчику комнаты площадью _ кв.м. в четырехкомнатной квартире N _ по адресу: _

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отклонив предложенные истцом варианты и не согласившись с заявленными исковыми требованиями, с учетом возраста ответчика, расположение поблизости места работы ответчика и специфический график его трудового дня, обмен жилого помещения не будет соответствовать интересам ответчика Прейскурантова Н.П.

Предложенные истцом варианты жилых помещений нельзя считать равноценными спорному жилому помещению, находящемуся в пользовании ответчика в настоящее время, поскольку спорная квартира является отдельной двухкомнатной, в отличие от коммунальных квартир, в которых проживают несколько семей.

Кроме того, как пояснил судебной коллегии истец, около трех лет последний со своей семьей проживает по иному адресу, самостоятельно не желая проживать с ответчиком в спорной квартире.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы истца о том, что при вынесении судебного решения суд выступил лишь в защиту интересов ответчика, не учтя при этом нарушенные права истца, поскольку нарушение прав истца в данном случае не усматривается, так как данные права ответчиком не могут нарушаться в принципе с учетом раздельного проживания сторон на протяжении столь длительного периода времени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прейскурантова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: