Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-17140/13 (ключевые темы: принятие наследства - наследники по закону - нотариальные действия - наследование по закону - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-17140/13

Судья: Самохина Н.А. Дело N 11-17140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Куприяновой Н.М. на решение Головинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства Паниным С.В. после смерти *** *** г.рождения, умершего *** года.

Признать за Паниным С.В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Панин С.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти деда ***, умершего *** г., признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Свои требования истец мотивировал тем, что является единственным наследником по закону после смерти своего деда ***, фактически принял наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры, несет бремя ее содержания. Данная квартира принадлежала его деду на праве собственности. С заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем в совершении нотариального действия было отказано.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Куприянова Н.М., полагая его незаконным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Панина С.В., представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Заручинской М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что *** являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** г. *** скончался.

Истец является внуком *** и наследником по закону в порядке представления.

10.09.2012 г. Панин С.В. обратился к нотариусу г.Москвы с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: ***, оставшейся после смерти ***. Иных наследников к имуществу умершего не имеется.

Постановлением нотариуса от 10.09.2012 г. истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, применительно к положениям ст. ст. 1152,1153 ГК РФ, исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя - своего деда ***.

В обоснование правильности своего вывода суд сослался на то, что Панин С.В. нес расходы по содержанию наследственной квартиры, фактически проживал в ней на момент смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: ***, поскольку истец является наследником по закону в порядке представления к имуществу ***, иных наследников к имуществу умершего не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства, находит несостоятельными, принимая во внимание, в том числе, следующее.

В заседание судебной коллегии истцом представлено вступившее в законную силу решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 января 2013 г., согласно которому за Паниным С.В. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м и жилой дом общей площадью *** кв.м , находящиеся по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***.

Названным судебным постановлением установлено, что Панин С.В. принял наследство ***, умершего *** г., вступив во владение наследственным имуществом и произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доказанным факт принятия Паниным С.В. наследства после смерти Панина Н.Е., а обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: