Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-17145/13 (ключевые темы: автостоянка - членские взносы - общественные объединения - решение правления - гаражи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-17145/13

Судья: Бондарева Н.А. Дело N 11-17145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Артутюняна Р.Ц.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Второго местного отделения Регионального общественного объединения "Московский городской союз автомобилистов" в лице Председателя Автостоянки N 99 Зинченко В.А. к Арутюнян Р.Ц. об обязании освободить незаконно занимаемое машиноместо N *** на автостоянке N 99 "МГСА", убрав все принадлежащее ему имущество, об обязании восстановить машиноместо в первоначальное состояние, путем сноса самовольно и незаконно возведенных пристроек с задней стороны машиноместа, восстановления задней стенки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Арутюняна Р.Ц.освободить незаконно занимаемое машиноместо N *** на автостоянке N 99 "МГСА", убрав из него все принадлежащее ему имущество.

Обязать Арутюняна Р.Ц. восстановить машиноместо N *** в первоначальное состояние, в котором оно было получено в пользование, путем сноса самовольно и незаконно возведенных пристроек с задней стороны машиноместа, восстановления задней стенки.

Взыскать с Арутюнян Р.Ц. в пользу ВМО РОО "Московский городской союз автомобилистов" судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ***рублей 00 копеек, суммы госпошлины в размере ***рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ВМО РОО "МГСА" в лице Председателя автостоянки N 99 Зинченко В.А. обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика Арутюнян Р.Ц. освободить незаконно занимаемое машиноместо N *** на автостоянке N99 "МГСА", убрав все принадлежащее ему имущество, об обязании восстановить машиноместо в первоначальное состояние, путем сноса самовольно и незаконно возведенных пристроек с задней стороны машиноместа, восстановления задней стенки, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ***руб. Требования мотивированы тем, что с *** г. ответчик являлся членом РОО "МГСА" и в его пользовании находилось машиноместо N *** на автостоянке N 99 по адресу *** Ответчик неоднократно нарушал правила пользования автостоянкой, незаконно использовал машиноместо и гаражный бокс не по назначению, возвел пристройку к боксу с наружной стороны, в указанном боксе хранятся множество опасных, легковоспламеняющихся предметов и материалов, осуществил монтаж электросетей и их эксплуатацию без учета требований ПЭУ. Решением Правления автостоянки N 99 за систематическое нарушение правил пользования автостоянкой и гаражом, за неуплату членских взносов и иных обязательных платежей *** г. ответчик исключен из членов МГСА и лишен машиноместа.

Истец ВМО РОО "МГСА" в лице Председателя Зинченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представителя истца Губенко С.А., Федотов П.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Арутюнян Р.Ц. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Артутюнян Р.Ц., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Ответчик Артутюнян Р.Ц. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представители истца ВМО РОО "МГСА" Автостоянки N 99 - Губенко С.А., Федотов П.С., Зинченко В.А. в суд явились, возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в том числе, свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания и т.д.; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях и др.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В соответствии со ст. 4.4.7. Устава, имущество местной организации МГСА, предназначенной для осуществления уставной деятельности, созданное или приобретенное за счет личных средств членов местной организации МГСА, находится в их общем совместном владении (л.д. 15).

Согласно Правилам пользования автостоянками и гаражами РОО "МГСА", утвержденных Правлением РОО "МГСА" ***г., построенные на собственные средства владельцев транспортных средств автостоянки МГСА размещаются на земельных участках, выделенных в установленном порядке в платное пользование МГСА в целом. Порядок пользования земельных участков определяется МГСА на основе законодательства, договоров аренды земельных участков, заключаемых МГСА с Департаментом земельных ресурсов (л.д. 37).

Пунктом 1.3. Правил установлено, что пользователями машиномест на автостоянках и гаражах МГСА могут быть только члены МГСА, на имя которых оформлено свидетельство о регистрации индивидуального легкового транспортного средства и выполняющие Устав МГСА (л.д.37).

Автостоянка МГСА - коллектив членов МГСА, использующий земельный участок, оборудованный для размещения автотранспортных средств. Машиноместо - часть земельного участка автостоянки, предназначенная для размещения автотранспортного средства. Гараж - оборудованное на машиноместе строение или сооружение, предназначенное для размещения автотранспортного средства (п. 1.4. Правил) (л.д.37). Член автостоянки МГСА имеет право пользоваться закрепленным за ним машиноместом (п. 5.1. Правил) (л.д.41).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно членского билета серия МГ-25 N 14463 от *** г. Арутюнян Р.Ц. является членом Московского городского союза автомобилистов (л.д. 51).

Арутюнян Р.Ц. ознакомлен с Правилами пользования автостоянками и гаражами МГСА, о последствиях за нарушение Устава МГСА, Правил пользования автостоянками (л.д.48-50, 52, 53).

Из представленной выписки из протокола N 2 заседания Правления 2МО РОО "МГСА" ЮАО от ***г. следует, что член автостоянки N 99 Арутюнян Р.Ц. был исключен из членов МГСА и лишен машиноместа (л.д.67).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. решение членов автостоянки N 99 от *** г. об исключении Арутюняна Р.Ц. из членов автостоянки и лишении его машиноместа N *** признано недействительным, также суд обязал РОО "МГСА" не чинить препятствия Арутюняну Р.Ц. в пользовании гаражным боксом N*** автостоянки N99 (л.д. 104-107).

Согласно п. 5.4. Правил, член МГСА обязан своевременно вносить членские взносы МГСА, погашать допущенные задолженности по оплате членских взносов (л.д.41). П. 6.11. Правил пользования автостоянками предусмотрено, что на автостоянке запрещается строительство каких-либо сооружений без соответствующей разрешительной документации, производить монтаж электропроводки без разрешения Правления и с нарушением монтажной схемы; П. 8.4. Правил пользования автостоянками установлено, что члены МГСА, не уплатившие в течение года без уважительных причин членские взносы, считаются выбывшими из членов МГСА и исключаются из членов автостоянки решением Правления (л.д.43).

*** г., входе осмотра машиноместа N *** (о чем составлен Акт) на предмет использования его в соответствии с Уставом РОО "МГСА", Положением о местной организации РОО "МГСА", а также Правил пользования автостоянками и гаражами РОО "МГСА", было выявлено следующее: задняя стена (штатная) в боксе отсутствует; к боксам N ***, ***, *** возведена пристройка (разрешительная документация у Арутюнян Р.Ц. отсутствует); из пристройки имеется выход за территорию а/с N99; в боксе и пристройке находится промышленное и бытовое оборудование; пристройка электрифицирована; в боксе находится машина на зарегистрированная на а/с; в боксе имеется погреб (разрешительная документация отсутствует) (л.д. 64).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. признано незаконным бездействие начальника Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Шин В.О. по ненадлежащему исполнению решения суда от *** г.

Согласно ответа РОО "МГСА" 2 МО ЮАО от *** г., с *** года, Арутюнян Р.Ц. прекратил оплачивать эксплуатационные расходы на содержание автостоянки и членские взносы МГСА, что является грубым нарушением требований Устава МГСА, в связи с чем, Арутюнян Р.Ц. повторно исключен из членов РОО "МГСА" Правлением а/с 99 - *** года и на общем собрании *** года (л.д.76), что также подтверждается выпиской из протокола N 12 заседания Правления 2МО РОО "МГСА" ЮАО от *** г. об исключении из членов МГСА и лишении машиноместа члена автостоянки N 99 Арутюняна Р.Ц. (л.д.54), а также протоколом заседания правления от *** года (л.д. 55-57).

Решение Правления 2 МО РОО МГСА об исключении Арутюняна Р.Ц. из членов МГСА от *** г. до настоящего времени не оспорено, не отменено и не признано недействительным.

В соответствии с требованиями ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу к выводу о том, что на момент разрешения указанного спора Арутюнян Р.Ц. исключен из членов РОО МГСА решением Правления за систематические нарушения требований Устава, Положений о местной организации РОО "МГСА", а также Правил пользования автостоянками и гаражами РОО "МГСА", членом РОО МГСА не является, и, соответственно, ответчиком утрачено право пользования машиноместом N *** на автостоянке N99 РОО МГСА. Поскольку Арутюнян Р.Ц. в нарушение Правил пользования автостоянками и гаражами РОО "МГСА" самовольно, без разрешительной документации осуществил строительство пристройки с задней стороны машиноместа, что подтверждается актом проверки гаража от *** года (л.д. 64), а также, учитывая, что доказательств сноса незаконно возведенных построек, ответчиком суду не представлено, суд пришел к правильному выводу, что указанное самовольное строение подлежит сносу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При взыскании судебных расходов (расходы на услуги представителя), учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ и положений Определения Конституционного Суда РФ N355-0 от 20.10.2005 года, оценивая объем оказанных услуг, с учетом количества судебных заседаний, суд счел возможным взыскать с Арутюнян Р.Ц. в пользу ВМО РОО МГСА денежную сумму в размере ***рублей 00 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены квитанциями на сумму ***руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере ***руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Артутюняна Р.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: