Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17162/13 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - служба судебных приставов - частная жалоба - утрата исполнительного документа - служебная проверка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17162/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Кананович И.В.

гр.д. N 11-17162

24 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Бородкина В.А. по доверенности Путилина И.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 г., которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа Хамовнического районного суда г. Москвы ЗАО "Компания Розничного Кредитования" на взыскание с Бородкина В.А. в пользу ЗАО "Компания Розничного Кредитования" денежных средств;

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.08.2009 г. исковые требования ЗАО "Компания Розничного Кредитования" к Бородкину В.А., Русанову О.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены; 04.09.2009 г. данное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению.

10.09.2012 г. начальник отдела судебных приставов по городскому округу Долгопрудный *** обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что выданный на основании решения суда от 10.08.2009 г. исполнительный лист был утрачен Службой судебных приставов при пересылке. 14.09.2012 г. ЗАО "Компания Розничного Кредитования" также обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что выданный на основании решения суда от 10.08.2009 г. исполнительный лист был утрачен Службой судебных приставов по городскому округу Долгопрудный.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Бородкина В.А. по доверенности Путилин И.И. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд правомерно руководствовался ст.430 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

При разрешении поставленного вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.08.2009 г. о взыскании с Бородкина В.А., Русанова О.В. денежных средств, был утрачен при пересылке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении данного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заочное решение суда о взыскании денежных средств ответчики не оспаривали; оно вступило в законную силу и подлежит исполнению. Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист о взыскании с Бородкина В.А. денежных средств 16.11.2011 г. Отделом документационного обеспечения УФССП России по Московской обл. был направлен в Отдел судебных приставов по городскому округу Долгопрудный УФССП России по Московской обл., однако был утерян; была назначена служебная проверка по факту утраты исполнительного документа. Заочное решение суда Бородкин В.А. был вправе обжаловать в установленном законом порядке. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения суда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бородкина В.А. по доверенности Путилина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи