Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17208/13 (ключевые темы: государственные жилищные сертификаты - военная служба - закрытые военные городки - увольнение - вооруженные силы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17208/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N11-17208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петрова В.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петрова В.И. к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставить в собственность жилое помещение на семью из 3-х человек площадью не менее 54 кв.м. в г. Москве - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Петров В.И. обратился в суд с иском Министерству обороны РФ об обязании предоставить в собственность жилое помещение на семью из 3-х человек площадью не менее 54 кв.м. в г. Москве.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в период с 30.07.1975г. по 19.04.1999г. он проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, и приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами N<_> от 10.03.1999г. уволен с военной службы по п. "а" ч. 2 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службы" (в связи с организационно-штатными мероприятиями). Приказом командира войсковой части <_> N<_> от 19.04.1999г. истец исключен из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства. На момент увольнения, календарная выслуга лет истца составляет более 23 лет. В период прохождения службы, в 1992 году истцу, в составе семьи из 3-х человек была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, жилой площадью 32 кв.м. в закрытом военном городке <_> области. Предъявляя требования иска, истец указал, что до настоящего времени не обеспечен жилым помещением по месту выбранного им места жительства.

В судебном заседании истец Петров В.И. требования иска поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Потапов А.Р. в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Петров В.И., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Петрова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно приказу Главнокомандующего ВВС ВС РФ от 10.03.1999г., истец Петров В.И. в звании <_> был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с календарной выслугой более 23 лет.

Приказом командира войсковой части <_> N<_> от 19.04.1999г., с учетом решения Калужского гарнизонного военного суда от 24.03.2000г., исключен из списка личного состава с 05.05.1999г.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в 1992 году Петрову В.И. в составе семьи из 3-х человек на основании ордера N<_>, выданного Калужской КЭЧ предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью 32 кв.м., в доме <_> в г. <_> <_> области, где он и проживает фактически по настоящее время.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2000г. N752-р, г. <_> гарнизона <_> области входит в перечень закрытых городков.

Из материалов дела также усматривается, что Петров В.И., согласно списку граждан, изъявивших желание получить государственных жилищных сертификат в 2008г. по в/ч <_> является гражданином-участником подпрограммы, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

В настоящее время право Петрова В.И. на получение государственного жилищного сертификата не реализовано.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п.п. "б" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных Федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N153, признал право Петрова В.И. на получение государственного жилищного сертификата (ГЖС) в рамках указанной программы.

Вынося решение и отказывая в удовлетворении иска, суд принял вступившее в законную силу решение Калужского военного гарнизонного суда от 24.03.2000г., которым было установлено, что Петров В.И. на момент увольнения из Вооруженных Сил РФ был обеспечен вышеуказанной двухкомнатной квартирой, которая не имеет статуса служебной, в связи с чем, его увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства является обоснованно.

Этим решением Калужского военного гарнизонного суда от 24.03.2000г. было признано право Петрова В.И. на получение жилых помещений в г. Калуге, в связи с проживанием истца в закрытом городке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оснований для предоставления истцу жилого помещения на семью из 3-х человек в г. Москве не имеется.

Ссылку истца на то, что данная квартира имеет статус служебной, суд обосновано во внимание не принял, признав их несостоятельными.

Отселение капитана запаса Петрова В.И. из закрытого военного городка возможно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Петрова В.И., не установив каких-либо нарушений закона со стороны ответчика.

Оснований для признания сделанных судом выводов неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что также не может служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петрова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: