Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-17209/13 (ключевые темы: ипотечное страхование - страховая сумма - ложные сведения - ВИЧ-инфекция - страховой риск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-17209/13

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 11-17209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Лазаревой С.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 г., которым постановлено:

Иск Лазаревой Светланы Михайловны к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица ОАО "Московский кредитный банк" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Лазаревой Светлане Михайловне о признании недействительным договор комплексного ипотечного страхования N * от 15 августа 2011 года удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования N * от 15 августа 2011 года, заключенный между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Лазаревым Родионом Олеговичем.

Взыскать с Лазаревой Светланы Михайловны в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лазарева С.М. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что 15 августа 2011 года между Лазаревым Р.О. и Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N *, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных, в том числе, с его смертью.

Истец, являясь единственным наследником Лазарева Р.О., обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В связи с этим истец обратилась в суд с требованием взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 4 680 000 руб.

Открытое страховое общество "РЕСО-Гарантия" заявило встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным, указав, что страхователь на момент заключения договора страхования сообщил ложные сведения, что в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для предъявления требования о признании договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Третье лицо - ЗАО "Московский кредитный банк" заявило самостоятельные требования о взыскании страхового возмещения в свою пользу, обосновав требования тем, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования и имеет право на получение страхового возмещения.

В судебном заседании истец Лазарева С.М., её представители по доверенности Лазарев Е.О., Дорофеева С.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Гринберг Е.К. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, настаивала на удовлетворении ранее заявленного встречного иска о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ОАО "Московский кредитный банк" не возражал против удовлетворения требований Лазаревой С.М., возражал против удовлетворения встречного иска ОСАО "РЕСО-Гарантия", настаивал на удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в пользу ОАО "Московский кредитный банк", поскольку между Лазаревым Р.О. и ОАО "Московский кредитный банк" был заключен кредитный договор и ОАО "Московский кредитный банк" является выгодоприобретателем по договору комплексного ипотечного страхования.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Лазаревой С.М.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Лазаревой С.М. - Лазарев Е.О., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Курганов О.С., который с решением суда согласен.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Лазаревым Р.О. и третьим лицом ОАО "Московский кредитный банк" заключен Кредитный договор N * от 15 августа 2011 года, предметом которого является предоставление Лазареву Р.О. кредита в размере 4 680 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *

Согласно указанному договору, обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора комплексного ипотечного страхования.

15 августа 2011 года между Лазаревым Р.О. и ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N *, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных, в том числе, с его смертью.

По условиям договора страхования, застрахованным лицом по нему является Лазарев Р.О., застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу *, выгодоприобретателем назначено третье лицо ОАО "Московский кредитный банк".

Договор страхования N * был заключен на условиях Правил комплексного ипотечного страхования.

На применение Правил непосредственно указывается в страховом полисе N *. При заключении договора страхования страхователю были вручены Правила, о чем в страховом полисе сделана соответствующая запись.

Из материалов дела также усматривается, что при заключении договора страхования, Лазарев Р.О. заполнил стандартный бланк в виде заявления на комплексное ипотечное страхование для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в котором указал, что не имеет никаких заболеваний, проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии) - п. 6.1. заявления, не обращался к врачам (вызов скорой, иные услуги медицинского характера) за последние 5 лет - п. 6.2. заявления, не состоит на диспансерном учете по поводу болезней - п. 9 заявления, не делал анализов, исследований, не проходил консультаций, лечений в связи с ВИЧ-инфекцией или СПИД, нарушениями, связанными со СПИД, другими заболеваниями, передаваемыми половым путем или внутривенно, включая гепатиты - п. 11 заявления.

02 октября 2011 года страхователь Лазарев Р.О. скончался.

Поскольку истец Лазарева С.М. является единственным наследником Лазарева Р.О., она обратилась к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 7.5.1 Договора, страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" получил медицинские документы Лазарева Р.О., содержание которых свидетельствовало о предоставлении Лазаревым Р.О. ложных сведений.

Так, выписка из истории болезни N * в разделе "Эпидемиологический анамнез" содержит информацию о том, что со слов пациента он является ВИЧ-инфицированным и наблюдается в больнице. В разделе "Сопутствующие заболевания" того же документа также содержится информация о наличии у Лазарева Р.О. ВИЧ-инфекции (на основании экспресс-теста на ВИЧ от 01.10.11 г.). В медицинской справке, выданной Городской клинической больницей N 20 Департамента здравоохранения г. Москвы, в разделе "Патологоанатомический диагноз" приведены данные о положительном экспресс-тесте на ВИЧ от 01.10.11 г.

Руководствуясь п. 7.1.1. Договора страхования, ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно ответу ГУЗ МО Московский областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями на запрос суда, Лазарев Р.О. состоял на учете в МОЦ ПБ СПИД ИЗ с 12 декабря 2008 г., результат обследования на антитела к ВИЧ ИБ N 13418 "положительно" от 12.12.2008 г., последняя явка в центр 21.09.2011 г., диагноз на момент последнего посещения - ВИЧ-инфекция, стадия IV, с 24.12.2008 г. Лазареву Р.О. назначена высокоактивная антивирусная терапия.

Суд первой инстанции признал, что страхователь на момент заключения договора страхования не мог не знать о наличии у него ВИЧ-инфекции и сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значении для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 167, 179, 944, 945 ГК РФ и пришел к выводу о том, что первоначальный иск и исковые требования третьего лица не подлежит удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя встречные исковые требования и признавая недействительным договор комплексного ипотечного страхования N * от 15 августа 2011 года, как сделку, совершенную под влиянием обмана, суд исходил из того, что Лазарев Р.О. сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового риска.

Не соглашаясь с доводами истца Лазаревой С.М. и третьего лица ОАО "Московский кредитный банк" о том, что причина смерти Лазарева Р.О. не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшимся на момент заключения договора страхования заболеванием, суд первой инстанции исходил из того, что зная о наличии у себя ВИЧ-инфекции, находясь на учете в МОЦ ПБ СПИД ИЗ, Лазарев О.Р. при заполнении заявления на комплексное ипотечное страхование скрыл данный факт от страховщика и сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что указанное обстоятельство является единственным и достаточным основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с истца Лазаревой С.М. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и возражений на встречные исковые требования и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лазаревой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: