Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-17211/13 (ключевые темы: мировое соглашение - отказ истца от иска - договор пожизненного содержания с иждивением - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-17211/13

Судья: Максимкин С.В.

Гр.дело N11-17211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова М.В. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 12 ноября 2003 года, заключенный между Толстовым В.Л. и Ивановым М.В., в соответствии с которым Толстов В.Л. передал Иванову М.В. бесплатно в собственность, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: город <_>, и удостоверенный нотариусом города Москвы В.О.А. в реестре за N <_>, зарегистрированный 02 декабря 2003 года в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним территории города Москвы за N <_>.

УСТАНОВИЛА:

Истец Толстов В.Л. обратился в суд с иском к Иванову М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 12 ноября 2003 года и зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 02 декабря 2003 г. Кроме того, истец просил возвратить недвижимое имущество - квартиру N <_>, расположенную по адресу: <_>.

Заявленные требования Толстов В.Л. мотивировал тем, что ответчиком не исполняются условия договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчик не организовал истцу бесплатное пожизненное пользование квартирой, не осуществлял коммунальные платежи и абонентскую плату за телефон, не осуществлял регулярный уход за истцом, не смотря на то, что истец является инвалидом <_> группы по общему заболеванию и часто болеет. Кроме того, в течение действия договора не осуществлялся уход за бывшей <_> истца Т.Г.М., которая в настоящее время умерла, а при жизни также нуждалась в регулярном постороннем уходе в силу тяжелого заболевания и не могла самостоятельно передвигаться по квартире.

Истец и его представитель Девирц А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представителя третьего лица ГУ ФРС РФ по г. Москве и ИМНС N 4 по г. Москве в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Иванов М.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Толстов В.Л. в связи со смертью определением от 08 февраля 2013 года заменен правопреемниками Рожковой Л.В., Смирновой М.В.

В заседание судебной коллегии сторонами представлено ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии с содержанием мирового соглашения сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого за Ростовой Л.В., Смирновой М.В., Ивановым М.В. признается право собственности по 1/3 доли за каждым в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <_>.

Производство по делу прекратить.

Определение судебной коллегии является основанием для внесения записей о праве собственности Ростовой Л.В., Смирновой М.В., Иванова М.В. на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <_> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи: