Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17228/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - холдинг - оставление заявления без движения - возвращение заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17228/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N 11-17228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Паршине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по доверенности Беднина В.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление КБ "Холдинг-Кредит" к ООО "Прайм Лаб", Безрукову Б.Ю., Соловову К.Б., Черникову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии с "лимитом выдачи", возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился с исковым заявлением к ООО "Прайм Лаб", Безрукову Б.Ю., Соловову К.Б., Черникову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по доверенности Беднин В.Ф. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 16 марта 2012 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем, определение об оставлении искового заявления КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) без движения в материалах отсутствует, определение о возвращении заявления от 06.06.2012г. не мотивированно, а кроме того заявитель в частной жалобе указывает на то, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года им получено не было. Материалы сведений о направлении определения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года об оставлении искового заявления КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ООО "Прайм Лаб", Безрукову Б.Ю., Соловову К.Б., Черникову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не содержат.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 06 июня 2012 г. определение о возврате искового заявления КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: