Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17250/13 (ключевые темы: исправления в решении - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - предмет спора - жилой фонд - исправление описки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17250/13

Судья Рубцова Н.В. Дело N 11-17250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

В определении Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2012г. правильным считать, что Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по стороне ответчика.

У с т а н о в и л а:

20 февраля 2012 года Зюзинским районным суда г.Москвы вынесено определение о проведении подготовки по гражданскому делу, а также постановлено о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Коммерческого банка "Московское ипотечное агентство".

Судом первой инстанции на обсуждение постановлен вопрос об исправлении описки в указанном определении, так как Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что Банком были заявлены ранее исковые требования, и определением Московского городского суда от 02 февраля 2012г. указано об определении правового статуса Банка.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе ответчики *** Е.Е., *** Т.В., *** Е.А., указывая на то, что отсутствует исковое заявление банка, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а из пояснений представителя третьего лица, имеющегося в материалах дела, не следует волеизъявление банка на предъявление самостоятельных требований на предмет спора. Кроме того, до вынесения решения суда статус коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом не устанавливался, определение о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования и определение о привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования являются разными судебными постановлениями.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии *** Е.А., представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" (ОАО), Управления Росреестра г.Москвы, органа опеки и попечительства "Южное Бутово" г.Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав ответчиков *** Т.В., *** Е.Е., его представителя, по доверенности *** Д.В., обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 200 ГПК РФ предусматривает, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Указанная статья закрепляет правило, в соответствии с которым судебное постановление обладает свойством неизменности.

Между тем, суд первой инстанции указанные требования процессуального закона не учел, и в обжалуемом определении после рассмотрения дела по существу и вынесения решения суда, фактически изменил статус лица, привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 200, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи