Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17298/13 (ключевые темы: порядок искового производства - права на земельные участки - обособленные подразделения - частная жалоба - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17298/13

Фед./судья Зенина Л.С. Гр. дело N 11-17298

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по частной жалобе представителя Кошкиной А.Д. и Широкорад А.Д. по доверенностям - Яковлева Л.И.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

Оставить заявление Кошкиной А.Д., Широкорад А.Д. о признании недействительным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 июня 2012 года без рассмотрения.

Разъяснить, что заявители вправе для разрешения вопроса обратиться в суд с исковым заявлением по месту нахождения земельного участка.

У С Т А Н О В И Л А

Кошкина А.Д., Широкорад А.Д. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 июня 2012 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ***, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области осуществить учет изменений объекта недвижимости - земельного участка по указанному адресу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей - Яковлев Л.И. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявители Кошкина А.Д., Широкорад А.Д. и представитель заинтересованного лица - Филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не явились, хотя извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается сведениями с интернет-сайта Почты России. Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что заявленные требования касаются прав на земельный участок, расположенный по адресу: *** в связи с чем должны рассматриваться в порядке искового производства в суде по месту расположения земельного участка.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Довод частной жалобы о том, что в оспариваемом решении Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области указано, что имеются противоречия в части указания площади уточняемого земельного участка со сведениями государственного кадастра недвижимости, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи