Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17302/13 (ключевые темы: предоставление кредита - договорная подсудность - место жительства - банки - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17302/13

Судья: Федосова Т.А. Дело N 11-17302/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе генерального директора Банка "ВРБ Москва" (ООО) Буй ТВ

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Банка "ВРБ Москва" (ООО) к Забродоцкому И.Ю., ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С.-Телеком" о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Замоскворецкий районный суд города Москвы, по месту нахождения Банка,

УСТАНОВИЛА:

Банк "ВРБ Москва" (ООО) в лице своего представителя Каледы А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Забродоцкому И.Ю., ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С.-Телеком" о взыскании задолженности.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Генеральный директор Банка "ВРБ Москва" (ООО) Буй ТВ просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Банк "ВРБ Москва" (ООО) подал настоящий иск в Тверской районный суд г. Москвы, ссылаясь на норму ст.28 ГПК РФ, по которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В обоснование возвращения искового заявления суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 8.1 заключенного с ответчиками Договора о предоставлении кредита N * от 28.04.2012 года, разрешение споров, разногласий или требований, возникших из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка. Приняв во внимание данное условие, суд пришел к выводу о том, что поскольку сторонами по соглашению между собой изменена территориальная подсудность, с данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами по делу соглашения о договорной подсудности.

Как следует из п. 8.1 Договора о предоставлении кредита N * от 28.04.2012 года, заключенного истцом с ответчиками Забродоцким И.Ю., ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С.-Телеком", все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка. При этом в договоре не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым.

В отсутствие условия о договорной подсудности подлежат применению общие правила о подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку один из ответчиков проживает и зарегистрирован по адресу, относящемуся к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, исковое заявление Банка "ВРБ Москва" (ООО) подлежит рассмотрению в Тверском районном суде города Москвы.

Судебная коллегия также учитывает, что определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года в соответствии со статьей 135 ГПК РФ возвращено исковое заявление Банка "ВРБ Москва" (ООО) к Забродоцкому И.Ю., ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С.-Телеком" о взыскании задолженности.

В силу статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года отменить, заявление Банка "ВРБ Москва" (ООО) к Забродоцкому И.Ю., ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С.-Телеком" о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: