Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17331/13 (ключевые темы: подсудность - место заключения договора - защита прав потребителей - частная жалоба - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17331/13

Судья Васин А.А.

Гр. дело N 11-17331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "АМКапитал" - Захариковой О.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту заключения договора (Бабушкинский районный суд г. Москвы),

УСТАНОВИЛА:

Якименко Д.А. обратился в суд с иском к ООО "АМКапитал" о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АМКапитал" - Захарикова О.А. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту заключения договора, поскольку п. 4.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи предусмотрена договорная подсудность рассмотрения возникших споров.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика ООО "АМКапитал" - Захарикова О.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "АМКапитал" - Захарикова Н.Б., возражения истца Якименко Д.А. и его представителя Шубина И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца.

С такими выводами суда судебная коллегия полностью согласна, поскольку они согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "АМКапитал" - Захариковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: