Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17377/13 (ключевые темы: государственные краткосрочные обязательства - счетная палата - председатель Банка России - валютный счет - генеральная прокуратура рф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17377/13

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 11-17377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Алексашенко С.В. - Тарасовой А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексашенко С.В. к Закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда", Кричевскому Н.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Алексашенко С.В. в пользу Кричевского Н.А. в счет возмещения судебных расходов . руб. (. рублей),

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексашенко С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "ИД "Комсомольская правда", Кричевскому Н.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 20 июня 2012 года на интернет-сайте газеты "Комсомольская правда" www.kp.ru была опубликована статья Кричевского Н.А. "Крест vs. Трусы". В данной статье наряду с прочим, также были сообщены следующие сведения:

"Сергей Владимирович _ играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой_ г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты, в ходе которого было установлено, что "Алексашенко С.В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких некоммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО".

Данные сведения истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Алексашенко С.В., а также:

обязать ответчика ЗАО ИД "Комсомольская правда" опровергнуть их путем публикации в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу на интернет-сайте www.kp.ru сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения;

обязать ответчика Кричевского Н.А. в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу опровергнуть порочащие Алексашенко С.В. недостоверные сведения путем размещения на интернет-сайте текста опровержения следующего содержания: "Кричевский Никита Александрович сообщает, что распространенные им сведения в отношении гр. Алексашенко Сергея Владимировича о том, что "...Сергей Владимирович... играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой... г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов

расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты, в ходе которого было установлено, что "Алексашенко СВ., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО", опубликованные 20 июня 2012 года на интернет-сайте www.kp.ru, содержащиеся в статье Кричевского Никиты Александровича с наименованием "Крест vs. Трусы" не соответствуют действительности;

обязать ЗАО ИД "Комсомольская правда" в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу опубликовать сообщение Кричевского Никиты Александровича о несоответствии действительности прочащих Алексашенко СВ. недостоверных сведений о том, что "... Сергей Владимирович... играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой... г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты, в ходе которого было установлено, что "Алексашенко СВ., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО", распространенных 20 июня 2012 года на интернет-сайте www.kp.ru, содержащиеся в статье Кричевского Никиты Александровича с именованием "Крест vs. Трусы";

обязать ЗАО ИД "Комсомольская правда" в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу удалить со всех страниц интернет-сайта www.kp.ru не соответствующие действительности и прочащие Алексашенко С.В. сведения том, что "... Сергей Владимирович... играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой... г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты, в ходе которого было установлено, что "Алексашенко СВ., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО" содержащиеся в статье Кричевского Никиты Александровича с наименованием "Крест vs. Трусы", распространенные 20 июня 2012 года на интернет-сайте www.kp.ru.

Одновременно с этим, истец просит взыскать с ответчика Кричевского Н.А. компенсацию морального вреда в размере . руб., а с ответчика ЗАО ИД "Комсомольская правда" - . руб.

Истец Алексашенко С.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности Тарасову А.В. и Дубова И.А., которые заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО "ИД "Комсомольская правда" по доверенности Адамов В.Н. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кричевский Н.А., а также его представители по доверенности Ларин А.А. и Юрасов В.С. исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Алексашенко С.В. - Тарасова А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, указывая на применение судом при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя закона, не подлежащего применению, а также на то, что судом неверно применены положения ст. 152 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии истец Алексашенко С.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Алексашенко С.В. - Дубов И.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Алексашенко С.В. - Корума К.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Алексашенко С.В. - Тарасова А.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Кричевского Н.А. - Ларин А.А. явился, пояснил, что решение суда является законным, нормы материального и процессуального права применены верно.

Представитель ответчика Кричевского Н.А. - Юрасов В.С. явился, пояснил, что решение суда является законным, нормы материального и процессуального права применены верно.

Проверив материалы дела, выслушав Алексашенко С.В., его представителей Дубова И.А., Корума К.В., Тарасову А.В., представителей ответчика Кричевского Н.А. - Юрасова В.С., Ларина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7,9 вышеназванного Постановления Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2012 года на интернет-сайте www.kp.ru была опубликована статья Кричевского Н.А. под названием "Крест vs. Трусы".

В данной публикации, в частности, в ряде других сведений указано: "_ В преддефолтные времена Сергей Владимирович работал уже первым зампредом Банка России с практически идентичными минфиновскими обязанностями. Причем, совмещал свои функции весьма любопытно - вместе с Гайдаром, Чубайсом, Кохом и другими "единомышленниками" играл в ГКО, благо вся информация была под рукой"; "_ После дефолта прошло уже почти 14 лет, но до сих пор г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты, в ходе которого было установлено, что "Алексашенко С.В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО". В печатных изданиях ЗАО "ИД "Комсомольская правда" данная заметка не публиковалась.

При разрешении спора, суд руководствовался положениями статьи 152 ГК Российской Федерации, учел ст.1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание заключение комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования N 010/13 от 25 января 2013 года, проведенного Автономной некоммерческой организацией "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ", из которого следует, что в высказывании "не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты" говорится о том, что Сергей Алексашенко не совершал каких-либо действий, требующих от него приложения сил, для того, чтобы сделать так, чтобы результаты расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты перестали влиять на его репутацию. В высказывании "играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой" говорится о том, что Сергей Алексашенко занимался финансово-экономическими операциями с Государственными краткосрочными облигациями (ГКО) для того, чтобы получить прибыль, при этом он имел прямой доступ к информации, без которой трудно, невозможно обойтись, играя в ГКО, мог воспользоваться этой информацией в любой момент. В высказываниях "вместе с Гайдаром, Чубайсом, Кохом и другими "единомышленниками" играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой" и "до сих пор г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты" нет эксплицитно выраженной негативной информации о Сергее Алексашенко. Высказывания представляют собой авторские суждения выводного характера. При этом высказывания "вместе с Гайдаром, Чубайсом, Кохом и другими "единомышленниками" играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой" и "до сих пор г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты" представляют собой авторские выгодные суждения. Следующие сведения, содержащиеся в высказывании "но до сих пор г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты, в ходе которого было установлено, что "Алексашенко С.В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО", являются заимствованными из статьи "Примакова подставили, чтобы поставить на место": МВД России, Генпрокуратура и Счетная палата проводили расследование в отношении Сергея Алексашенко, в ходе которого установлено, что когда Сергей Алексашенко занимал должность первого заместителя председателя Центрального банка, он имел рублевые и валютные счета в нескольких коммерческих банках, на эти счета зачислялись средства, полученные от ГКО, Сергей Алексашенко занимался финансово-экономическими операциями с Государственными краткосрочными облигациями (ГКО) для того, чтобы получить прибыль.

Данному заключению и заключению специалиста в области лингвистического исследования N 0261/2/77001/522012/И-0129, выполненному специалистом Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз по ЦФО" в области лингвистического и автороведческого исследований судом дана оценка с учетом всех представленных материалов.

Суд пришел к выводу, что фрагмент высказывания "_Алексашенко С.В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО" не может быть опровергнут в порядке ст. 152 ГК РФ и п. 6 ст. 57 Закона "О средствах массовой информации", поскольку данный фрагмент высказывания был дословно воспроизведен после распространения другими СМИ, заимствован из статьи "Примакова подставили, чтобы поставить на место", опубликованной в газете "Новая газета" гораздо раньше, чем опубликованные в настоящее время высказывания.

В высказывании "_ Сергей Алексашенко _ играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой _ г-н Алексашенко не принял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты" не содержится эксплицитно выраженной негативной информации о Сергее Алексашенко, высказывания представляют собой авторские суждения выводного характера, что также подтверждается представленным ответчиком Кричевским Н.А. заключением комиссии специалистов N 010/13 от 25 января 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приведенные выдержки статьи не содержат каких-либо сведений порочащего характера об истце, а являются лишь отражением мнения Кричевского Н.А., сложившегося относительно действий Алексашенко С.В. и происходивших событий в целом, сформированное у Кричевского Н.А. именно на анализе его личного восприятия информации, получаемой от иных источников средства массовой информации, в частности, интервью Ю. Скуратова, опубликованное в газете "Аргументы и факты" 22 августа 2001 года, которое также в настоящее время размещено в сети Интернет, и является общедоступным.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, учел принцип разумности, объем, оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора и, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскал в пользу ответчика Кричевского Н.А. судебные расходы в размере . руб. Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного вопроса, суд применил закон, не подлежащий применению, судебная коллегии не может принять во внимание, поскольку в данном случае, судом изложена правовая позиция, приведенная в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О.

Доводы жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, отказав в отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком доказательствами, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела не следует нарушения прав сторон, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных по делу доказательств, ошибочном разделении оспариваемой фразы на две части, а также необоснованном отклонении доводов специалиста, представленных истцом, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку данные доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алексашенко С.В. - Тарасовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: