Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17380/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - наниматель жилого помещения - вселение - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-17380/13

Судья: Ефремов С.А. Дело N 11-17380

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Белоглазовой А.Г., Захаровой Т.А., Гусаровой А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Т.А., Белоглазовой А.Г., Гусаровой А.В. к Коновалову А.И., УФМС по г.Москве, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма- отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Захарова Т.А.. Белоглазова А.Г.. Гусарова А.В. обратились в суд с иском к Коновалову А.И., ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС по г.Москве о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указали, что Белоглазова А.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу по адресу: ----. Совместно с ней по спорному адресу зарегистрированы Захарова Т.А., Гусарова А.В., Коновалов А.И. После расторжения брака между Захаровой Т.А. и Коноваловым А.И., последний выехал проживать по другому адресу и не является членом семьи нанимателя, хотя включен в договор социального найма, хотя истцы согласия на включение Коновалова А.И. в договор социального найма не давали, в связи, с чем договор социального найма является недействительным, Коновалов А.И. подлежит снятию с регистрационного учета, а с истцами следует заключить отдельный договор социального найма на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истица Захарова Т.А. и представитель истцов Щуркова О.С. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В суд ответчик Коновалов А.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

В суд ответчики ДЖП и ЖФ г.Москвы и УФМС по г.Москве явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Захарова Т.А., Белоглазова А.Г., Гусарова А.В. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

В судебную коллегию Гусарова А.В., представитель Белоглазовой А.Г., Захарова Т.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гусарову А.В., представителя Белоглазовой А.Г., Захарову Т.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела установлено, что Белоглазова А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: -----, поскольку 23.03.2011 года с Белоглазовой А.Г. заключен договор социального найма N ------. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Захарова Т.А.. Гусарова А.В., Коновалов А.И. Ответчик Коновалов А.И. был вселен по спорному адресу, как супруг Захаровой Т.А. В настоящий момент брак между ними прекращен.

Из решения Перовского районного суда г.Москвы от 21.12.2011 года по иску по иску Захаровой Т. А. к Коновалову А. И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Коновалова А. И. к Захаровой Т. А., Белоглазовой А. Г., Гусаровой А. В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Коновалова А. И. к Белоглазовой А. Г., Захаровой Т. А., Гусаровой А. В., об определении доли в оплате коммунальных услуг следует, что в иске о признании Коновалова А.И. утратившим право пользования жилым помещением отказано, так как он вынужденно проживает по другому адресу. Встречные исковые требования Коновалова А.И. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Суд учел, что Коновалов А.И. является бывшим членом семьи нанимателя и вселен по спорному адресу на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил, что договор социального найма от 23.03.2011 г. N ---- с Белоглазовой А.Г. заключен на законных основаниях, у Коновалова А.И. было равное право на пользование спорным жилым помещением и включении его в договор социального найма.

Решением от 21.12.2011г за Коноваловым А.И. признано право пользования жилым помещением, то оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется, как и нет оснований для заключения нового договора социального найма без учета Коновалова А.И.. так как в договор социального найма включаются все лица, обладающие равными правами с нанимателем.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы Гусаровой А.В., представителя Белоглазовой А.Г., Захаровой Т.А. о том, что договор социального найма не подписан нанимателем необоснован, так как требований по данным основаниям истцы не заявляли.

Доводы жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно договор социального найма, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоглазовой А.Г., Захаровой Т.А., Гусаровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи