Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17409/13 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - обязанности судебных приставов - исполнительные действия - частная жалоба - возвращение заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17409/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Буренина О.Н.

гр.д. N 11-17409

26 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу представителя Киричатого С.И. по доверенности Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить заявление по жалобе Киричатого С.И. на действия судебного пристава-исполнителя Черёмушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Ильичёвой Н.Л.

Разъяснить, что с указанным заявлением заявитель может обратиться в Черёмушкинский районный суд г. Москвы;

УСТАНОВИЛА:

Киричатый С.И. обратился в суд по своему месту жительства с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черёмушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Киричатого С.И. по доверенности Иванов В.П.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая Киричатому С.И. поданное заявление, суд правомерно руководствовался п.2 ст.441 ГПК РФ, ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. При этом суд исходил из того, что местом совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, а также местом жительства должника является территория юрисдикции Черёмушкинского районного суда г. Москвы. Одновременно при возвращении заявления суд сослался на требования п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам заявления и требованиям действующего законодательства. При разрешении вопроса о принятии заявления к своему производству суд исходил из того, что такое заявление подаётся в суд по месту исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем; судебный пристав-исполнитель *** Черёмушкинского ОСП УФССП по г. Москве исполняет свои обязанности на территории, не относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что поставленный заявителем вопрос не подсуден данному суду.

Из представленных материалов усматривается, что должником является ***; исполнительное производство по вступившему в законную силу решению суда возбуждено судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г. Москве; данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав-исполнитель, производящий исполнительные действия по вступившему в законную силу решению суда по делу между сторонами, исполняет свои обязанности на территории юрисдикции Черёмушкинского районного суда г. Москвы. В связи с этим суд правомерно постановил обжалуемое определение, указав, что рассмотрение поставленного вопроса не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Направление Киричатым С.И. заявления на действия судебного пристава-исполнителя в Чертановский районный суд г. Москвы по месту своего жительства является неправомерным, поскольку местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, на которую распространяются его функции по совершению исполнительных действий. Доказательств того, что имущество должника находится на территории юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, не представлено. Местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, где он совершает исполнительные действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, т.к. суд пришёл к правильному выводу о том, что рассмотрение заявления не подсудно Чертановскому районному суду г. Москвы. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Киричатого С.И. по доверенности Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи