Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17420/13 (ключевые темы: норма предоставления - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - общая площадь жилого помещения - участие в приватизации - ухудшение жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17420/13

Судья суда первой инстанции:

Сакович Т.Н. Дело N11-17420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе в/ч 5583

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г.

по делу по заявлению Семина В.А. к в/ч 5583 ВВ МВД России о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете,

УСТАНОВИЛА:

Семин В.И. в _.. в период прохождения военной службы во ВВ МВД России был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 22, 54).

__ Семин В.И. был уволен с военной службы в звании капитана (л.д. 24).

Решением жилищной комиссии в/ч 5583 от _.. (протокол заседания _.) Семин В.И. был исключен из списка очередников на улучшение жилищных условий в связи с изменением жилищных условий и ухудшением жилищных условий (л.д. 9).

Семин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии в/ч 5583 о снятии его с жилищного учета и о восстановлении его на жилищном учете. В обоснование своего заявления Семин В.И. ссылался на то, что каких-либо действий по ухудшению жилищных условий он не совершал, его жилищные условия не изменились.

Представитель в/ч 5583 возражал против удовлетворения заявления.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. постановлено:

- Признать решение (_..) заседания жилищной комиссии войсковой части 5583 об исключении из списка очередников капитана Семина В.И. - незаконным.

- Обязать жилищную комиссию войсковой части 5583 восстановить капитана Семина Владимира Ивановича на учете граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет, т.е. с __,

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит в/ч 5583, указывая на то, что на момент постановки Семина В.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилом помещении, в котором проживал Семин В.И. проживало большое количество членов его семьи, а по состоянию на _. в квартире осталось проживать только 3 человека, остальные лица выбыли с жилой площади. В этот момент Семин В.И. был обеспечен жилой площадью по норме предоставления. Впоследствии Семин В.И. дал согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения своей сестрой, а сам отказался от участия в приватизации. В _. сын сестры Семина В.И. женился и в квартиру была вселена сноха сестры Семина В.И. - Звонарева Д.А. Тем самым, жилищные условия Семина В.И. были ухудшены.

В заседание судебной коллегии представитель в/ч 5583 не явился. О слушании дела в/ч 5583 извещено надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя в/ч 5583.

Семин В.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норма материального права.

Удовлетворяя заявление Семина В.И., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для снятия его с жилищного учета не имелось, поскольку жилищные условия заявителя не изменились, а сам Семин В.И. не совершал действий, влекущих ухудшение его жилищных условий. При этом суд признал отказ Семина В.И. от участия в приватизации действием, которое не повлекло ухудшение его жилищных условий, поскольку за ним было сохранено право пользования занимаемым жилым помещением. Последующее вселение в занимаемое Семиным В.И. жилое помещение Звонаревой Д.А. являлось действием не самого Семина В.И., а собственников жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 50 ЖК РФ,

1. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

2. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Поскольку Семин В.И. проживает в г. Москве, то его обеспеченность площадью жилого помещения и его обеспечение жилой площадью в случае предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий должны определяться по нормам, установленным законодательством г. Москвы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N29), жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20 Закона г. Москвы N29, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 50 ЖК РФ и нормами Закона г Москвы N29 от 14.06.20046 г., основания для предоставления жилых помещений на территории г. Москвы в пользование либо в собственность считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Следовательно, лицо, обеспеченное площадью жилого помещения по нормам предоставления, утрачивает основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебной коллегией установлено, что на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и по настоящее время Семин В.И. проживает в трехкомнатной квартире по адресу: _.. общей площадью _

На момент постановки Семина В.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в квартире проживало 8 человек (л.д. 28, 52), на каждого из которых приходилось по _... общей площади жилого помещения и _.. жилой площади.

По состоянию на декабрь __ в занимаемой Семиным В.И. квартире осталось проживать только три человека: он, его сестра Шуршалина Л.И. и сын сестры - Звонарев Д.С. (л.д. 100-104). Соответственно, на этот период времени обеспеченность Семина В.И. площадью жилого помещения составляла __, жилой площадью __.

9 декабря 2011 г. квартира, в которой проживает Семин В.И., была передана в порядке бесплатной приватизации в собственность Шуршалиной Л.И. (л.д. 92, 100). Семин В.И. и Звонарев Д.С. дали согласие на приватизацию и отказались от участия в приватизации жилого помещения (л.д. 102).

В последующем (в феврале 2012 г.) собственником квартиры Шуршалиной Л.И. в квартиру была вселена жена ее сына - Звонарева Д.А. и в квартире стало проживать четыре человека (л.д. 11)

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что жилищные условия Семина В.И. не изменились. В результате выбытия с жилой площади проживающих на ней лиц, жилищные условия Семина В.И. существенно улучшились и его обеспеченность общей площадью жилого помещения по состоянию на декабрь 2011 г. стала превышать норму предоставления, в связи с чем у него отпали основания для обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

Последующий отказ Семина В.И. от участия в приватизации с одновременной дачей согласия на приватизацию жилого помещения Шуршалиной Л.И., хотя напрямую и не привели к ухудшению уровня обеспеченности Семина В.И. общей площадью, однако создали предпосылки, при которых единоличный собственник жилого помещения в последующем смог вселить в жилое помещение Звонареву Д.А. без получения на это согласия Семина В.И. (л.д. 90-91). Таким образом, последующее ухудшение жилищных условий Семина В.И. является следствием его действий.

Таким образом, у жилищной комиссии в/ч 5583 после получения сведений о жилищных условия Семина В.И. по состоянию на декабрь 2011 г., имелись законные основания для снятия Семина В.И. с жилищного учета, т.к. на этот период времени Семин В.И. был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере, превышающем норму предоставления.

Последующее ухудшение жилищных условий Семина В.И. не могло служить основанием для оставления Семина В.И. на жилищном учете, поскольку это ухудшение было связано с действиями самого Семина В.И.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Семину В. И. в удовлетворении заявления к в/ч 5583 ВВ МВД России о признании незаконным решение жилищной комиссии в/ч 5583 от 30 мая 2012 г. об исключении Семина В.И. из списка очередников на улучшение жилищных условий и о восстановлении его на жилищном учете.

Председательствующий:

Судьи: