Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-17489/13 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика - подсудность - взыскание неустойки - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-17489/13

Судья Морозов М.В.

Гр.дело N11-17489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе У*** С.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску УСН к КМА, ОАО Страховая Группа "Московская страховая компания" о взыскании неустойки, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов передать по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

истец У***С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Центр помощи на дорогах", ОАО Страховая Группа "Московская страховая компания" о взыскании неустойки, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Центр помощи на дорогах" на надлежащего ответчика К*** М.А., поскольку он является причинителем вреда.

Представитель истца по доверенности Маркелов Н.В. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец У*** С.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его не обоснованность, поскольку в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика ООО "Центр помощи на дорогах" на надлежащего ответчика К***М.А. подсудность дела изменилась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, учитывая, что местом жительства ответчика К*** М.А. является ***, настоящее гражданское дело правомерно направлено в Тверской районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес проживания К*** М.А.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу У***С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: