Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17519/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - собственность на земельный участок - органы государственной власти - спор о праве - органы местного самоуправления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17519/13

Судья Бузунова Г.Н. Гражданское дело N 11-17519/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Ч.Е.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ч.Е.В. к ТУ Росимущества по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании предоставить в собственность земельный участок.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения земельного участка.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании бездействий Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области незаконными, обязании предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Т.А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 ч. 1,2 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 247 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из содержания заявления Ч.Е.В. следует, что истцом помимо требований о признании бездействия незаконным, заявлены требования об обязании предоставить в собственность Ч.Е.В. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Таким образом, спор, послуживший основанием для обращения в суд, возник не из публично-правовых отношений, а имеет частно-правовую природу, и полежит разрешению в порядке ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, следовательно, не подсуден Мещанскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил настоящее исковое заявление истцу с разъяснением права истца на предъявление иска в суд по месту нахождения спорного земельного участка.

Доводы жалобы основаны на ином толкования действующего законодательства, а потому не опровергают выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления и не влияют на существо постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу Ч.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи