Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17525/13 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - срок для исправления недостатков - представление прокурора - устранение недостатков - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17525/13

Судья первой инстанции: Яковлева А.А.

дело N 11-17525

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Винокуровой АА на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца на решение Мещанского районного суда города Москвы и 13.07.12 года по делу N 2-5395/2012 по иску Винокуровой АА к Михайловой ЕМ, Мулину АИ, Постновой ИГ о взыскании денежных средств- вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛА:

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.07.12 года по делу N 2-5395/2012 по иску Винокуровой АА к Михайловой ЕМ, Мулину АИ, Постновой ИГ о взыскании денежных средств в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 20.08.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.09.2012 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением суда от 25.09.2012 года истцу отказано в продлении вышеуказанного срока.

05.10.2012 года суд постановил указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.08.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.09.2012 года для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: не указаны основания, по которым истец считает решения суда неправильным.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный определением от 20.08.12 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы. Определением суда от 25.09.2012 года истцу отказано в удовлетворении заявления.

Сведений о направлении судом и получении истцом копии определения суда от 25.09.2012 года материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не была уведомлена об отказе в удовлетворении ее ходатайства продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем не имела возможность устранить недостатки в установленный определением от 20.08.12 года срок.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда.

Кроме того, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы имеет неоговоренные исправления, а именно: дата вынесения определения 05 сентября 2012 года исправлена на дату 05 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 05 октября 2012 года отменить, возвратить дело в Мещанский районный суд г.Москвы для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: