Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17528/13 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебных постановлений - исполнение судебного решения - инвалиды I группы - заявление о предоставлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17528/13

Судья Жолудова Т.В.

Гр.дело N11-17528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Поплавской О.А., Жука Э.Г. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено: рассрочить исполнение решения Мещанского районного суда г.Москвы от 10 октября 2012 года по гражданскому делу N2-9082/12 по иску ИП Поплавской О.А., Жука Э.Г. к Ландау С.Д. о взыскании задолженности по арендной плате на двенадцать месяцев. Выплату ответчиком Ландау С.Д. присужденных сумм - в пользу Поплавской О.А. задолженности по арендной плате в размере ******** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ******** руб., в пользу Жука Э.Г. задолженности по арендой плате в размере ********,25 руб. - производить ежемесячно равными платежами в течение двенадцати месяцев, начиная с 25 марта 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года с Ландау С.Д. в пользу ИП Поплавской О.А. взыскана сумма задолженности в размере ******** руб., расходы по госпошлине в размере ******** руб.; с Ландау С.Д. в пользу Жука Э.Г. взыскана сумма задолженности в размере ******** руб. (л.д.164-166). Решение вступило в законную силу 20 ноября 2012 года.

Ландау С.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на отсутствие материальных возможностей для единовременного исполнения решения суда, поскольку является инвалидом 1 группы, пенсионером по старости, пенсия составляет ******** руб., дополнительных доходов не имеет; просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой ******** руб. в счет погашения долга ежемесячно (л.д.175).

Ответчик Ландау С.Л в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила предоставить рассрочку исполнения решения.

Представитель истцов в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просят Поплавская О.А., Жук Э.Г., указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Предоставляя Ландау С.Д. рассрочку исполнения решения путем выплаты ответчиком в пользу истцов присужденных сумм ежемесячно равными платежами в течение двенадцати месяцев, суд исходил из того, что Ландау С.Д. представлены документы, которые свидетельствуют об обстоятельствах, затрудняющих немедленное и полное исполнение судебного решения о взыскании с ответчика присужденной суммы в размере ******** руб.: справка ВТЭК об инвалидности Ландау С.Д. (1 группа), справка о размере пенсии - ******** руб. и ЕДВ - ******** руб., свидетельство о смерти супруга Вайнберга Л.И., договоры о залоге квартиры.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, указанные в обоснование заявления Ландау С.Д. доводы, о том, что она является инвалидом 1 группы, пенсионером по старости, и отсутствие у нее денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления, не могут являться основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения.

Предоставляя рассрочку исполнения решения на двенадцать месяцев суд возложил на Ландау С.Д. обязанность по выплате в пользу ИП Поплавской О.А. по ******** руб. ежемесячно (******** руб. : 12 мес.), в пользу Жука Э.Г. - по ******** руб. (******** руб. : 12 мес.). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность исполнения судебного акта и уплаты денежных средств в определенном размере.

Тем самым право взыскателей на исполнение судебного постановления в разумный срок будет поставлено под сомнение, а само право на судебную защиту взыскателей может стать иллюзорным.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, размер взысканной суммы, непринятие Ландау С.Д. мер по ее возврату взыскателям, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление Ландау С.Д. рассрочки исполнения решения суда по установленному судом графику без несоразмерного нарушения интересов взыскателей невозможно, так как повлечет дальнейшее нарушение прав ИП Поплавской О.А. и Жука Э.Г.

Кроме того, сам по себе факт недостаточности доходов у должника, являющегося инвалидом 1 группы, пенсионером по старости, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку доказательства в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику какого-либо имущества не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда не соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Ландау С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года по делу по иску ИП Поплавской О.А., Жука Э.Г. к Ландау С.Д. о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Председательствующий:

Судьи: